ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

26 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Тюганкина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-_____/2023 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 04.09 часов ФИО1, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суде ФИО1 вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что действительно, <ДАТА4> в 04.09 часов по адресу: г. <АДРЕС>, будучи проездом в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством, был задержан сотрудниками ГИБДД, на их требование о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, поскольку до управления автомобилем, <ДАТА5> примерно в 16 часов, он употреблял спиртные напитки (коньяк). В 2015г. ФИО1 привлекался по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом с участием ФИО1 просмотрена видеозапись правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, просмотрев видеозапись правонарушения, мировой судья считает, что в действиях ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 04.09ч. на проспекте <АДРЕС> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 63МО 041957 от <ДАТА4> с применением видеозаписи. Мировой судья полагает, что имелись достаточные законные основания для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в протоколе и относящиеся к событию данного административного правонарушения. Установленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден. Указанный протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, а также протокол об административном правонарушении 63 СР 151980 от <ДАТА4>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 КА 011917 от <ДАТА4>; протокол о задержании транспортного средства 63 ТС 040024 от <ДАТА4>, протокол о досмотре транспортного средства 63 СТ 018689 от <ДАТА4>, видеозапись правонарушения, положены в основу обвинения ФИО1 Согласно справке ГИБДД действие водительского удостоверения ФИО1 прекращено <ДАТА9>, то есть ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что действия сотрудников ИДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование были законными, а ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о досмотре транспортного средства, справкой, согласно которой ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, видеозаписью правонарушения.

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, при этом управлял транспортным средством с признаками опьянения, и по требованию сотрудников полиции требование о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования не выполнил. Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Оснований, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства по делу установлено не было. Необходимо отметить, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь нормами КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста на срок в пределах санкции, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9. ч.2, 12.26. ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание, в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок исчислять с <ДАТА4> с 11 часов 00 минут. Зачесть в срок отбытого наказания время административного задержания с 06.15 часов <ДАТА4> до 10.50 часов <ДАТА4> Согласно ст. 27.13 ч.11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 ст. 27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья Н.В. Тюганкина