Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1373/2023
№УИД 47MS0071-01-2023-001972-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности
г. Сосновый Бор Ленинградская область 03 июля 2023 год
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Демидовой Е.Е.,
рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в обоснование которого указывает, что 07.04.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ответчику денежную сумму в размере 31 999 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика <НОМЕР>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которого по распоряжению ответчика денежные средства в размере 31 999 рублей были перечислены для оплаты товара в торговую организацию. Ответчик обязался вернуть денежные средства вместе с начисленными на неё процентами из расчета21,68 % годовых, через 24 месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 653 рубля 39 копеек. Истцом обязательства по перечислению денежных средств исполнены. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей и в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств. Задолженность ответчика составила 15 795 рублей 31 копейка, из которых: 10 831 рубль 98 копеек -основной долг, 788 рублей 61 копейка- начисленные и неуплаченные проценты., 4 174 рубля 72 копейки- штрафы за возникновение просроченной задолженности. 22.11.2022 года определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Задолженность ответчиком на дату подачи иска в суд не погашена. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 07.04.2013 года в размере 15 795 рублей 31 копейка, из которых: 10 831 рубль 98 копеек -основной долг, 788 рублей 61 копейка- начисленные и неуплаченные проценты., 4 174 рубля 72 копейки- штрафы за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 631 рубль 81 копейка.
15 июня 2023 года вышеуказанное исковое заявление определением № 2-1373/2023 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор было принято к производству судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, возбуждено производство по делу, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребованы сведения о регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства и установлено, что ответчик ФИО1 с 30.03.2021 года, то есть до подачи иска в суд, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что данное гражданское дело не подсудно мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, в связи, с чем судом на рассмотрение был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье Ленинградской области на судебном участке №64 г. Сосновый Бор, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика. Истец надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998г. № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.
Как следует из представленного в судебный участок ответа ОВМ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, ответчик ФИО1 с 30.03.2021 года, то есть до подачи иска в суд, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с приложением к Областному закону Ленинградской области «О мировых судьях Ленинградской области» от 06.07.2001 года № 41-ОЗ, адрес: <АДРЕС>, не входит в границы территории судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области. Таким образом, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 65 и было ошибочно принято к рассмотрению. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Пункт 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указывает, как основание к отмене решения суда первой инстанции «рассмотрение дела судом в незаконном составе». В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье Ленинградской области на судебном участке №64 г. Сосновый Бор. Настоящее определение может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области путем подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Мировой судья Ю.Ю. Травнева