№73MS0071-01-2023-003888-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чердаклы 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алькаевой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение №1043 и ордер №526 от 06.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА3> в г<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. 13.02.2023 в период времени с 19.00 час. до 19.05 час. ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, <АДРЕС>

В тот же день и время у ФИО1 из корыстных побуждений с целью материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно из корыстных побуждений, умышленно с целью материального обогащения похитил со стеллажей с товарами, расположенными в торговом зале вышеуказанного магазина, следующие товары: OLD SPICE Дезодорант WHITEWATER твердый 50 мл в количестве 8 штук стоимостью 281,64 руб. за 1 штуку; NIVEA дезодорант FOR MEN спрей д/чер.бел. 150 мл в количестве 2 штуки, стоимостью 212,88 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2 678,88 руб., после чего, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанные товары, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 678,88 руб. В судебном заседании защитник Никонорова Е.В. и ФИО1 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку он совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением.

ФИО1 разъяснено судом, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, не является реабилитирующим основанием, разъяснены правовые последствия такого решения, включая возможную конфискацию имущества при отсутствии его возражений против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> против заявленного ходатайства не возражал. Государственный обвинитель Захарова Л.В. возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, поскольку он совершил умышленное преступление из корыстных побуждений , согласно характеристике склонен к совершению преступлений. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, хоть и не судим. В настоящее время находится под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ. Прекращение уголовного дела позволит подсудимому избежать наказания, и будет способствовать совершению им новых преступлений. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, мировой судья находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб, размер которого установлен в ходе предварительного расследования, возместил в полном объеме. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются предусмотренные уголовным законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется следующим образом. Проживает с родителями. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Жалоб и заявлений на него в адрес УУП №12 не поступало, к административной ответственности не привлекался. ФИО1 не судим. Пояснил, что зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет личные накопления.

Какие-либо препятствия к удовлетворению заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа. Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, мировой судья исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, его пояснений о наличии денежных накоплений. Отсутствие у ФИО1 источника дохода не может являться препятствием к освобождению его от уголовной ответственности и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в размере 1560 руб. на выплату денежного вознаграждения адвокату Дронову А.В. и в размере 1560 руб. на выплату денежного вознаграждения адвокату Утяковскому Н.С. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на федеральный бюджет, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 Самиром в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВДРоссии по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО - 73701000, Отделение Ульяновск КБК 18811621010016000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его оплаты. Разъяснить Искандарову Самиру предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения Искандарову Самиру в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в размере 1560 руб. на выплату денежного вознаграждения адвокату Дронову А.В. и в размере 1560 руб. на выплату денежного вознаграждения адвокату Утяковскому Н.С. отнести на федеральный бюджет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Славинская