2025-07-05 06:31:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 05MS0030-01-2025-000683-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2025 года г. Кизилюрт<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Республики <АДРЕС> <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении:

<ФИО5>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Им. <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.5 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

<ФИО5> обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <ДАТА>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО6> приискал и получил в свое распоряжение СТС на автомобили марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, принадлежащий <ФИО7>, который планировал использовать с позиции пострадавшей стороны, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, принадлежащий <ФИО8>, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису <ОБЕЗЛИЧЕНО> в САО «PECO - Гарантия», который планировал с позиции виновной стороны. С целью реализации умысла на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, договорился с неустановленным следствием лицом об оказании содействия в формировании фиктивного материала о ДТП, представив вышеизложенные исходные данные на вышеуказанные транспортные средства и их собственников, получил изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>, дополнение к материалу ДТП, объяснение <ФИО9>, объяснение <ФИО8>, извещение о дорожно-транспортном происшествии, рапорт от <ДАТА>, в которых были отражены заведомо недостоверные сведения о ДТП, якобы имевшем место в отмеченное время на 48 км автомобильной дороги «Гунибское <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с участием транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>RUS под управлением <ФИО9> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>RUS, под управлением <ФИО8>, где последний значился виновником ДТП. <ДАТА>, <ФИО5>, желая скрыть свое участие в преступлении, добился составления фиктивной нотариальной доверенности на право предоставления интересов при получении страховой компенсации от имени <ФИО7> на имя <ФИО10>, который был в неведении относительно преступного умысла <ФИО5> и <ДАТА> вместе с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставил вышеперечисленные документы в офис САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приложив к ним копию паспорта и реквизиты банковского счета <ФИО10> По указанному заявлению страховой компанией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в страховом возмещении для восстановительного ремонта транспортного средства ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>RUS было отказано. После этого, <ФИО5> заключил соглашение с адвокатом <ФИО11>, которому не было известно о совершаемом последним преступлении, который в интересах <ФИО7>, обратился в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. <ДАТА> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> на основании представленных подложных документов принято решение о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО7> <ДАТА> с расчетного счета САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в АО «<АДРЕС> г. <АДРЕС> на расчетный счет <ФИО11> перечислены денежные средства на общую сумму 900 000 рублей, которые <ФИО11> обналичил и наличными передал <ФИО5>

В результате своих преступных действий <ФИО5>, совершил хищение денежных средств САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 900 000 рублей. Действия <ФИО5> квалифицированы по ст. 159.5 ч. 1 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю. В ходе предварительного слушания защитник <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения <ФИО5> к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло более четырех лет. Обвиняемый <ФИО5> заявленное ходатайство поддержал и просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ФИО3> считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку основания для прекращения имеются, подсудимый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен. Представитель потерпевшего и гражданского истца - САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении предварительного слушания без его присутствия. Выслушав лиц, участвующих в предварительном слушании, рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

<ФИО5> вменяется в вину совершения деяния, подпадающего под признаки ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, в период с <ДАТА> по <ДАТА>

Таким образом, срок давности привлечения <ФИО5> к уголовной ответственности истек в 2024 году. Подсудимый <ФИО5> поддержал заявленное защитником ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ходатайствует о прекращении уголовного дела, правовые последствия данного основания ему разъяснены и понятны, о чем заявлено в письменном ходатайстве и в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания уголовное дело может быть прекращено в том числе в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства - СД-диск с фотофайлами и выплатное дело подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с <ФИО5> материального ущерба в сумме 900000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката <ФИО4> по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства - СД-диск с фотофайлами и выплатное дело хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с <ФИО5> материального ущерба в сумме 900000 (девятьсот тысяч) руб. в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив САО «Ресо-Гарантия» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката <ФИО4> на предварительном слушании, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>