Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Иваново, ул. <АДРЕС>, рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТПК «ПРЕСПЕКТИВА» <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> <...>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

установил:

<ФИО2>, являясь должностным лицом, нарушила установленный п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления пояснений по требованию, необходимых для осуществления налогового контроля в УФНС России по <АДРЕС> области - не позднее <ДАТА3> Пояснения по требованию представлены <ДАТА4> <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась судебной повесткой. Поскольку суд не извещен правонарушителем о причинах неявки, и ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием от правонарушителя не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ст. 25.1 ч. 2, ст. 29.4 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде ареста, поэтому рассмотрение дела с участием привлекаемого лица не является обязательным. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведениям представленных налогоплательщиком, сведениям содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием предоставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Требование <НОМЕР> от <ДАТА5> на основании п.3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено налогоплательщику. Получено последним <ДАТА6>

Таким образом, требование <НОМЕР> от <ДАТА5> должно были быть исполнено в срок до <ДАТА7> (включительно). Пояснения по требованию представлены <ДАТА8>

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием и сведениями о его направлении, почтовыми реестрами, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок пояснений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Сведения о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности на момент совершения данного правонарушения в материалах дела отсутствуют Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя (незначительный период просрочки - 2 дня ), отсутствие с ее стороны прямого умысла (иное не доказано), а также размера вреда и тяжести наступивших последствий (иное из представленных материалов не следует), суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться объявлением <ФИО2> устного замечания, освободив ее от административной ответственности. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

генеральному директору ООО «ТПК «ПРЕСПЕКТИВА» <ФИО2> объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТПК «ПРЕСПЕКТИВА» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ прекратить, освободив ее от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>