Решение по административному делу

Дело № 5-10\25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 февраля 2025 года. г.Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко (г.Барнаул улица Попова №68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6 <ФИО1> <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> неработающего, водительское удостоверение <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

водитель ФИО6 <ДАТА3> в 19 часов 40 минут на <АДРЕС> нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако за ее получением в отделение почтовой связи не пришел, хотя знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил надлежащей заботливости и заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему усмотрению воспользовался правом на получение судебной повестки и правом на участие при рассмотрении дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.

Поскольку ФИО6 об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, с учетом требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО6 по следующим основаниям. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствие с КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию либо направлению на медицинское освидетельствование, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882. К числу указанных критериев относятся и перечисленные в протоколе признаки опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако водитель ФИО6 требование сотрудника полиции об освидетельствовании либо направлению на медицинское освидетельствование не выполнил и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении его от управления транспортным средством; актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, из которого усматривается, что ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием направления на освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования; ФИО6 пройти медицинское освидетельствование не согласился, что подтверждается подписями двух понятых, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписывать данный протокол отказался; объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, из которых усматривается, что в их присутствии ФИО6 пройти медицинское освидетельствование отказался; рапортом инспектора ДПС. Мировой судья, исходя из представленных доказательств, считает установленным, что задержанному за управление транспортным средством ФИО6, инспектором ДПС было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако тот данное требование не выполнил. Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства - привлечение к административной ответственности впервые, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания, предусмотренного санкцией ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО6 <ФИО4> транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); <НОМЕР>; ИНН-<***>; КПП-222401001; счет получателя: 03100643000000011700; Банк получателя: Отделение Барнаул г.Барнаула; КБК-18811601123010001140; БИК:010173001; ОКТМО: 01701 000. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю. Разъяснить ФИО6 <ФИО1>, что в силу ст.32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в связи с чем, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья <ФИО5>.