ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года г. Ставрополь

Суд, в составе:

Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ставрополя: Петровой И.В.,

С участием:

Лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1

Потерпевшего: Э.,

Представителя потерпевшего: П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ## года рождения, уроженца ##, гражданина ##, имеющего ## образование, ##, ##, состоящего на регистрационном учете по адресу: ##, проживающего по адресу: ##,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 26 ВК №602120 об административном правонарушении от 11 июля 2025 года, составленного инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, 12.05.2025 в 20 часов 34 минуты в ##, водитель ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством ##, государственный регистрационный знак ##, при выполнении начала маневра движения транспортного средства допустил наезд на пешехода Э., который в результате ДТП получил телесное повреждение, а водитель ФИО1 уехал с места ДТП, участником которого он явился, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что он там находился по личной нужде. Сначала подошел этот парень. Он стоял, увидел, что парень на него смотрит, ему стало неловко, он отвернулся. Парень продолжал смотреть на него дальше. Подошли друзья парня, они втроем подошли и спросили, что он тут делает. Парню показалось, что он в траве что-то искал. Хотя он ничего не искал, телефон вообще даже не доставал. Он стоял между двумя гаражами, и между ними щель. Они подошли, им показалось, что он что-то ищет. Стали агрессивно разговаривать, вроде они знают, что он делает. Он решил уйти оттуда, от них. Как-то ушел от этого разговора и ушел к машине. Сел в машину и сидел. Эти трое ребят начали в траве с фонариком сами что-то искать. А до этого они ему предъявили то же самое, что он это делал, хотя он этого не делал. Он сел в машину, увидел, они фонариками там что-то ищут, сами же. Его в чем-то обвинили в том, что он ищет. Потом увидел, что эти трое ходят и с фонариком светят в траву, а до этого они ему про это говорили, что он в этом виноват, а он этого не делал. Его как-то это зацепило, он решил к ним подойти. И через минуту где-то посидел, вышел и спросил – «А что вы мне сейчас говорили, если сами вы что-то ищете? Почему вы до меня докопались?». Это было зря, лучше бы он сразу уехал. Это их разозлило, они втроем пошли на него, что-то говорили, снова камеры включили, шли, агрессивно разговаривали, говорили «мы сейчас вызовем, ты пройдешь на проверку», «ты никуда не уйдешь, мы тебя не отпустим». Он по чуть-чуть стал отходить назад, сел в машину, закрыл двери, один подергал, машина закрыта. Они поняли, что он сейчас будет уезжать, и они же кого-то вызвали, им нужно, чтобы приехали, а он был на месте, нужно не отпустить его. Один встал сзади, прям близко, один сбоку снимал, а этот парень встал спереди, перед машиной, вроде никуда не поедешь. Они с ним разговариваем через лобовое стекло. Этот парень меня никуда не отпускал, он говорил «отойди, сейчас я поеду». Парень отвечал «нет, не поедешь, мы вызовем, сейчас приедут, будут тебя проверять», поедешь куда-то еще там. Они его задержали, они его окружили, не давали проехать. Когда он завел машину, уже стало понятно, что он сейчас поедет, этот парень понял, что скоро он поедет и парень встал прямо перед капотом, держал капот руками. Несколько раз он предупреждал, чтобы парень отошел. Парень не отходил. Потом он стал, как-то на месте газовать, чтобы припугнуть парня. Но он не ехал, он просто поднимал обороты. Через какое-то время парень просто стоял, стоял и потом прыгнул на капот. И все. Когда парень прыгнул, он поехал, парень в сторону начал как-то съезжать. Парень прыгнул боком. Считает, что он покинул это место опасаясь за свою жизнь. Он так посчитал, что его жизни что-то может угрожать.

Потерпевший Э., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 12 мая 2025 года он со своими друзьями отправился на пробежку, с Д. и Т. они отправились на пробежку по маршруту, ориентировочно улица ##. Они пробегали мимо гаражей и увидели неизвестного им мужчину, который с телефоном что-то искал, как им показалось в траве, ему это показалось подозрительным. Дело в том, что они частенько в этом месте наблюдали лиц, которые осуществляют закладки наркотических средств возле этих гаражей. Он подошел поближе к данному гражданину и спросил, что тот тут делает, что ищет. На что данный гражданин ответил, что он здесь находиться по своей личной нужде. Затем гражданин спросил у него, что они тут ходят, что они от него хотят. Они ему ответили, что они просто интересуются, чем данный гражданин здесь занимается. После данный гражданин проследовал в свое транспортное средство, ##, регистрационный номер транспортного средства ##, по виду вишневого или темно-красного цвета. Сел в данное транспортное средство и также около 5−10 минут наблюдал из заднего стекла, что они там стоят. После данного происшествия гражданин посидел в машине, вышел, вернулся к ним и спросил, что они тут делают, почему они тут стоят, что им здесь нужно. На что они ему ответили, что они просто тут стоят, поскольку они имеют право здесь стоять. После чего он сказал данному гражданину, что данный гражданин какой-то подозрительный и подозрительно себя ведет, на что он предложил вызвать сейчас сотрудников полиции. Поскольку он является законопослушным гражданином, он решил проявить бдительность и вызвать сотрудников полиции. Начал вызывать сотрудников полиции. Сначала были неудачные попытки. Данный гражданин его вдруг попросил, чтобы он не вызывал полицию. Данный гражданин начал волноваться. Начал смотреть по сторонам, как ему показалось дергаться и проследовал в свое транспортное средство, сел в него и закрыл затем дверь. Ему показалось подозрительным данное поведение данного гражданина. Он не мог дозвониться до сотрудников полиции. Он продолжал звонить. Он встал перед данным транспортным средством. Он разговаривал, пытался дозвониться. Он стоял несколько метров перед машиной. Вдруг он заметил, что в машине включился двигатель, машина начала двигаться. Он заметил, что машина резко начала двигаться в его направлении. Он не понял ситуацию, с таким не сталкивался. ФИО2 вдруг начала на него ехать, уперлась ему в колено. Далее он сказал – «Что Вы делаете, остановитесь». ФИО2 продолжила движение на него, он уперся на нее руками, поскольку он растерялся, в таких ситуациях никогда не был. ФИО2 все равно продолжила движение, машина двигалась. И уже непосредственно, когда машина ему уперлась в колено, он испугался, что машина его переедет, переедет ноги. Он не понял, растерялся, не знал что в этот момент делать. Он запрыгнул на капот, и в этот момент водитель дал газу и прокатил его на капоте. Далее он упал с капота. Гражданин поехал дальше, в сторону улицы Пригородной, оставил место ДТП. Он получил ушиб мягких тканей таза, испытывал боль. Видимых повреждений не было. Чуть-чуть болело, когда это произошло. Буквально где-то полчаса от ушиба. Затем, когда происшествие произошло, он начал звонить 112. Им был осуществлен вызов сотрудников ДПС через 112 и также сотрудников Октябрьского РОВД. Затем приехали сотрудники спасатели, зафиксировали то, что на него был осуществлен наезд. Затем буквально через 10 минут приехала скорая помощь, записала, осмотрела его, пощупала, сообщила о том, что у него легкий ушиб. Затем, через, примерно 30 минут, приехали сотрудники ДПС, взяли с него объяснение о том, что произошло, попросили фотографию машины, он им скинул транспортное средство, и они уехали. Затем, примерно через три часа, уже приехали, позвонили ему сотрудники Октябрьского РОВД. Поскольку уже очень прошло много времени, он уже отправился домой, они приехали к нему домой, также взяли заявление о том, что произошло. Он писал, что гражданин совершил на него наезд и скрылся, с места ДТП. Затем сотрудники уехали и все.

Потерпевшая К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в судебном заседании, подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом 26 ВК №602120 об административном правонарушении от 11 июля 2025 года;

Схемой места дорожно-транспортного происшествия.;

Письменными объяснениями потерпевшего Э. от 20 мая 2025 года.;

Письменными объяснениями свидетеля Т. от 28.05.2025, который дал аналогичные пояснения, что и потерпевший Э.;

Письменными объяснениями потерпевшей К. от 26 мая 2025 года.;

Карточкой операции с водительским удостоверением.;

Карточкой учета транспортного средства.;

Заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 19.06.2025.;

Картой вызова скорой медицинской помощи № 330 от 12.05.2025.;

Справкой врача ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая станция скорой медицинской помощи».;

Справкой инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю Б.

Материалом видеофиксации, на котором видно, как ФИО1, при выполнении начала маневра движения, допустил наезд на пешехода Э.;

Резолюцией врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю,;

Рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю от 12.05.2025.;

Заявлением потерпевшего Э. на имя врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю от 12.05.2025.;

Письменными объяснениями потерпевшего Э. от 12.05.2025.;

Постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от 12.05.2025.;

Рапортом УУП ОУУП и ДН ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю от 20.05.2025.;

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю от 20.05.2025 о передачи сообщения по подследственности.;

Постановлением 26ТМ139514/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 июня 2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

Суд, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Э., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения доказана полностью и его действия правильно квалифицированны по ч.2 ст. 12.27 КРФобАП, так как ФИО1 являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 26 ВК №602120 от 11 июля 2025 года, а также совокупностью исследованных судом вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший Э. в судебном заседании, а так же в своих письменных объяснениях от 20.05.2025 и 12.05.2025 настаивал и утверждал, что ФИО1 совершил на него наезд, при котором он уперся руками в капот автомобиля, в последствии прыгнул на капот двигающегося транспортного средства, с которого упал в сторону, получил ушиб мягких тканей таза, испытывал боль определенный промежуток времени.

При этом, справка врача ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая станция скорой медицинской помощи», заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 19.06.2025, не опровергают получение потерпевшим Э. ушиба мягких тканей таза, а лишь содержат выводы о том, что он не подтвержден наличием видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, а так же их следов в области головы, туловища, конечностей). Данный вывод не исключает получение Э. ушиба при описанных выше обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 №16-182/2023 «Между тем, наезд на пешехода, является происшествием. Отсутствие или наличие у пешехода телесных повреждений, тяжесть телесных повреждений, их локализация и характер, не влияет на квалификацию действий водителя транспортного средства, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного суда РФ от 14.02.2023 №11-АД22-38-К6 «Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав части 2 статьи 12.27 Кодекса является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем степень тяжести вреда здоровью не влияет на квалификацию правонарушения.»

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Факт механического контакта транспортного средства под управлением ФИО1 и пешехода Э., который отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, установлен в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, а потому в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан был выполнить требования данных Правил, предъявляемые к участникам дорожно-транспортного происшествия, однако эти требования он как водитель проигнорировал и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КРФобАП.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27 ; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФобАП.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья И.В. Петрова

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья И.В. Петрова