УИД: 77MS0371-01-2025-000082-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., рассмотрев дело № 05-0064/371/2025 об административном правонарушении ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому
ФИО1, ...паспортные данные, гражданство: *, адрес регистрации: *, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, личность установлена по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
06.11.2024 года, ФИО1, проживающий по адресу: *, не оплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему по постановлению № 0355431010124081501001616 от 15.08.2024 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не признал, пояснив, что копию постановления от 15.08.2024 года не получал, в настоящее время штраф оплачен.
Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что вина в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:
? протоколом № 0355431010424121601004857 от 16.12.2024 года об административном правонарушении, отражающим событие и сам факт совершения вышеуказанным лицом административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;
? постановлением № 0355431010124081501001616 от 15.08.2024 года по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Проверяя довод ФИО1 о том, что он не получал копию постановления № 0355431010124081501001616 от 15.08.2024 года, судом установлено, что данное постановление административным органом – ГКУ г. Москвы «АМПП», в установленный законом срок, заказным письмом, было направлено ФИО1 по адресу, который он указывал при регистрации транспортного средства: *
Из паспорта привлекаемого лица установлено, что с 04.12.2015 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: *
Между тем, о смене адреса регистрации в МОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД РФ по гор. Москве он не сообщал, тогда как данная обязанность возлагается на водителей, в силу п. 27.4.7 Приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств".
Поскольку ГКУ «АМПП» располагает адресами водителей из информационных ресурсов ГИБДД, то копия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», направлялась ему по адресу, имеющемуся в распоряжении органов ГИБДД.
Согласно ответа почтового отделения на судебный запрос, заказное письмо№14580198861742 с отметкой «Возврату не подлежит» на имя ФИО1 поступило 18.08.2024 года в адресное ОПС Москва 1093216. В день поступления отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем, оставил извещение и вернул отправление в ОПС.
Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи, по истечении установленного срока возвратил административному органу заказное письмо за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не сообщил в МОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД РФ по гор. Москве о смене адреса места жительства, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления 26.08.2024 года была возвращена отправителю за истечением сроков хранения и в этот же день направлено для передачи на временное хранение (ШПИ 4580198861742).
При этом материалы дела не содержат сведений о ненадлежащем исполнении АО "Почта России" своих обязанностей по вручению копии постановления.
Таким образом, располагая данными о возвращении копии постановления о назначении административного наказания за истечением срока хранения и неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, у должностного лица ГКУ «АМПП» имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он не знал о вынесении в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», суд отклоняет.
С учетом того факта, что постановление № 0355431010124081501001616 от 15.08.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 в установленные сроки не обжаловал, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, постановление вступило в законную силу 06.09.2024 года и штраф должен был быть уплачен не позднее 05.11.2024 года.
Согласно материалам дела, штраф по постановлению № 0355431010124081501001616 от 15.08.2024 года оплачен ФИО1 в размере 5000 рублей 05.12.2024 года, спустя шестидесятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2КоАП РФ.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вышеуказанного лица виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим наказание привлекаемого лица мировой судья учитывает то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В ходе производства по делу, мировым судьей установлено, что ФИО1 оплатил штраф по постановлению № 0355431010124081501001616 от 15.08.2024 года, в размере 5000 рублей 05.12.2024 - до возбуждения 16.12.2024 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» настоящего дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться
устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела - не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности, объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Логуа А.М.