Дело № 2-4457/2023 УИД 38MS0089-01-2023-006820-57

определение

21 декабря 2023 года / город Тулун<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Орехова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 А.1 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

в обоснование исковых требований представитель истца указала, что 18.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредита <***> с предоставлением ответчику денежных средств в размере 54500 рублей на срок 60 месяцев под 20,75% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.09.2018 г. по 19.10.2023 г. возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в сумме 35092,62 рублей, из которых основной долг в сумме 23888,67 рублей, проценты в сумме 11203,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1252,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности <ФИО2> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3 А.1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Анализ вышеприведенных положений во взаимосвязи со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признаётся правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по указанному в иске адресу места жительства ответчика: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что вышеуказанный адрес местом жительства ответчика не является. По сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Тулунский», <ФИО1> Н.А. с <ДАТА7> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Таким образом, установив, что ответчик на момент принятия иска зарегистрирован и постоянно проживает в <...>, при этом данная территория не отнесена к подсудности судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Из пункта 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, данное дело неподсудно мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика (судебный участок № 62 Иркутского района Иркутской области) Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 А.1 о взыскании задолженности по договору кредита передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области. Определение может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья Орехова Е.Л.