Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>,
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
подсудимой <ФИО6>,
рассмотрев уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, 84, пенсионера, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 137 ч.1 УК РФ,
установил:
Согласно обвинительному акту, в период с <ДАТА5> до <ДАТА6>, точные дата и время следствием не установлены, <ФИО6>, находящейся в неустановленном месте на территории <АДРЕС>, достоверно стало известно о наличии у <ФИО4> диагноза - «Вирус иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), после чего у <ФИО6> из личной неприязни к потерпевшей возник преступный умысел, направленный на распространение неопределённому кругу лиц, являющихся пользователями сетевого проекта «ВКонтакте» (ООО «ВКонтакте»), сведений о частной жизни <ФИО4>, составляющих её личную и семейную тайну, без её согласия, а именно о наличии у <ФИО4> диагноза: ВИЧ-инфекция. Согласно сведений, предоставленных ГБУЗ ПК «ГТКЦ СПИД и ИЗ», <ФИО4> с <ДАТА7> состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ГК «ПКЦ СПИД и ИЗ» с диагнозом: ВИЧ-инфекция стадия 3 на фоне антиретровирусной терапии. В соответствии со ст. 13 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения граждан за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и могут быть получены только с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Реализуя преступный умысел, направленный на разглашение сведений составляющих личную и семейную тайну <ФИО4>, <ФИО6> в период времени с 23.09 час. <ДАТА6> до 00.34 час. <ДАТА9>, находясь в доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, 84, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право <ФИО4> на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI 1: 860164058546949/01, IМЕI 2: 860164058546956/01, серийный номер <НОМЕР>, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +<НОМЕР>, осуществила доступ в мобильное приложение сетевого проекта «ВКонтакте» со своей учетной записью (id454970300) с именем пользователя «Светлана <ФИО6>, позволяющим пользователям отправлять друг другу электронно-текстовые сообщения, редактировать, удалять сообщения, обмениваться фотоизображениями, аудио и видеозаписями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего создала и направила пользователям сетевого проекта «ВКонтакте», а именно пользователям: <ФИО9> с именем «Ксения <ФИО9> (учетная запись id3487064), <ФИО11> с именем пользователя «Лилия <ФИО11> (учетная запись id4092747), <ФИО13> с именем пользователя «Юлия <ФИО13>, (учетная запись id4727748), <ФИО15> с именем «Ксения <ФИО15> (учетная запись id6364178), <ФИО17> с именем пользователя «Екатерина <ФИО17> (учетная запись id9263448), <ФИО19> с именем пользователя «Татьяна Рублева» (учетная id9658908), <ФИО20> с именем пользователя «Наталья <ФИО20> (учетная запись id10507530), электронно-текстовые сообщения, содержащие сведения о наличии у <ФИО4> диагноза ВИЧ - инфекция без согласия последней, которые указанные лица получили и ознакомились, тем самым <ФИО6> нарушила право <ФИО4> - гражданина Российской Федерации, гарантированное ст. 23 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, путем незаконного распространения сведений о частной жизни лица, составляющего его личную и семейную тайну, без его согласия. Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением с последней, т.к. причиненный вред подсудимой ей полностью возмещен, подсудимая принесла ей свои искренние извинения, которые она приняла, за совершенное в отношении нее преступление простила, каких-либо претензий, в том числе материального характера не имеет, в счет компенсации морального вреда подсудимой ей перечислены денежные средства, данная компенсация является достаточной. С подсудимой, с которой являются подругами и достаточно тесно общаются, примирилась, полагает, что последняя осознала свою вину, впредь подобного не повторит, в связи с чем просит прекратить производство по делу, поскольку привлекать <ФИО6> к уголовной ответственности не желает.
Подсудимая <ФИО6> согласна на прекращение уголовного дела, также просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, перед которой извинилась, осознав свое противоправное поведение, добровольно компенсировала потерпевшей причиненный моральный вред, полагает, что потерпевшая ее простила. Вину в содеянном также осознала и искренне раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой также просит удовлетворить заявленное потерпевшей, поддержанное подсудимой ходатайство, принять во внимание, что ранее <ФИО6> не судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, также возместила причиненный моральный вред, перечислив потерпевшей денежные средства, принеся извинения и прекратить производство по данному уголовному делу за примирением сторон.
Судья, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, с учетом данных о личности подсудимой, полного признания вины последней, а также учитывая ее чистосердечное раскаяние в содеянном, компенсацию потерпевшей причиненного морального ущерба, исследовав материалы уголовного дела, находит основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что <ФИО6> ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, не наблюдалась, участковым уполномоченным по месту жительства, соседями, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании, обратившись с ходатайством о примирении с подсудимой и требованием прекратить уголовное преследование в отношении последней.
Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ст. 61 ч.1 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиненный потерпевшей моральный вред возмещен, кроме того, потерпевшая приняла принесенные ей извинения, примирилась с <ФИО6>, суд считает, что имеются все основания полагать, что в последующем <ФИО6> каких-либо иных правонарушений и преступлений совершено не будет, следовательно, прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает и требованиям справедливости, и целям правосудия, в связи с чем, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ освободить <ФИО6> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ст. 137 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения <ФИО6> до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью аудиосообщения подозреваемой <ФИО6>, адресованного <ФИО4>; оптический диск с данными архива профиля «Светлана <ФИО6> (id пользователя 454970300) в социальной сети «ВКонтакте» - хранить в материалах дела (том 1 л.д.119, 150); информацию, предоставленную ПАО «ВымпелКом» на бумажном носителе по абонентскому номеру +<НОМЕР>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <АДРЕС> району <АДРЕС> СУ СК России по Пермскому краю - уничтожить (том 2 л.д. 66); мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО4>, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе серого цвета, принадлежащий <ФИО6> - оставить владельцам по принадлежности (том 1 л.д.59-60, том 2 л.д. 103).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья - подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья -
Апелляционным постановлением Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА> в отношении <ФИО22> - изменено.
Исключено из резолютивной части постановления указания на возращение по принадлежности мобильного телефона «Xiaomi Redmi» в корпусе серого цвета, принадлежащего <ФИО6>
В силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе серого цвета, принадлежащий <ФИО6> - конфисковать, обратить в собственность государства.
Мировой судья - <ФИО1>