Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, ИНН: <НОМЕР>, паспорт серии 6706 <НОМЕР> выданный <ДАТА3>, Пыть-Яхским ГОВД Ханты-Мансийского округа -Югра <АДРЕС> области, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС> ФИО3, 11,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> руководитель ООО «Дионис МС» <ФИО2> в нарушение п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) не представил в установленный срок налоговому органу сведений по требованию о представлении документов (информации), необходимые для осуществления налогового контроля, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <ФИО4> на основании п.2 ст.93.1 НК РФ и в рамках проведения выездной налоговой проверки в ООО «Дионис МС», (проверяемый период с <ДАТА6> по <ДАТА7>) было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> об истребовании документов (информации). Согласно п.4 ст.31 НК РФ документы (информация), используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу которому они адресован или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. В соответствии с абзацем 2 п.4 ст.31 НК РФ требование о предоставлении документов (информации) от <ДАТА8> <НОМЕР> направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. В электронной форме <ДАТА5>, которое получено ООО «Дионис МС» <ДАТА9>, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Согласно п.4 ст.31 НК РФ документы (информация), используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

В соответствии с п.3 ст.93.1 НК РФ, лицо получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течении десяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами. Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Таким образом, ООО «Дионис МС» обязаны представить истребуемые документы и информацию или сообщить об их отсутствии не позднее <ДАТА10> Документы и информация по требованию от <ДАТА5> <НОМЕР> в срок не предоставлены. <ФИО2> находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, 11., в нарушение ст. 93.1 НК РФ не представил в установленный срок налоговому органу сведений по требованию о представлении документов (информации), необходимые для осуществления налогового контроля, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении НК РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА12> N 343. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет

наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот

рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <ФИО4> на основании п.2 ст.93.1 НК РФ и в рамках проведения выездной налоговой проверки в ООО «Дионис МС», (проверяемый период с <ДАТА6> по <ДАТА7>) было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> об истребовании документов (информации) у ООО «Дионис МС», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <АДРЕС> ФИО6, 5, 3-й <АДРЕС> мкр., 53, <АДРЕС>, АО <АДРЕС> округ - Югра.

<ФИО2> находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, 11. в нарушение ст. 93.1 НК РФ не представил в установленный срок налоговому органу сведений по требованию о представлении документов (информации), необходимые для осуществления налогового контроля, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Вина руководителям ООО «Дионис МС» <ФИО2>, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела следующими материалами дела:

- требованием о предоставлении документов (информации) от <ДАТА8>г <НОМЕР>; -подтверждением о направлении требования по <ДАТА5> <НОМЕР> направлено налогоплательщику по телекоммуникацинным каналам связи <ДАТА5>, которое получено ООО «Дионис МС» 05.11.202г.; -извещением об административном нарушении от <ДАТА14> <НОМЕР> направленное по почте <ДАТА> -выпиской из ЕГРЮЛ. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий <ФИО2> суд не усматривает.

Совокупность исследованных и оглашенных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду считать установленной вину руководителя ООО «Дионис МС» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Действия руководителя ООО «Дионис МС» <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность руководителя ООО «Дионис МС» <ФИО2> судом не установлено.

При назначении административного наказания генеральному директору ООО «Дионис МС» <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя ООО «Дионис МС» <ФИО2>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 НК РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить <ФИО5>, что административный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000010300, в отделение - НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, БИК: 018209001, к/с:40102810945370000069, КБК: 93411601153010000140, ОКТМО: 82637440, УИН: 0411995205007250051120254. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>