Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 УИД 32MS0074-01-2025-000335-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием прокурора -Хохлова <ФИО> Ю.К., <ФИО4>, <ФИО5>, обвиняемого <ФИО6>,
защитника - адвоката <ФИО7>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> потерпевшей <ФИО8>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении
<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> обвиняется в том, что <ДАТА4> примерно в 13 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с бывшей женой <ФИО8>, возникшей на почве неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО8> один удар кулаком в область лица, в результате чего причинил последней телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, повлекшее по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель вред здоровью средней тяжести. Органом дознания действия <ФИО6> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Предварительное слушание по уголовному делу было назначено по ходатайству обвиняемого <ФИО6> для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. В ходе предварительного слушания обвиняемый <ФИО6> поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом с потерпевшей <ФИО8> примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии со стороны потерпевшей к нему каких-либо претензий имущественного или морального характера, осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Потерпевшая <ФИО8> просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к обвиняемому она не имеет. Защитник - адвокат <ФИО7> поддержал заявление о прекращении производства по уголовному делу. Прокуроры <ФИО4>, <ФИО5> возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Изучением личности <ФИО6> установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей, инвалид 3 группы, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, при этом потерпевшая <ФИО8>, являющаяся его сожительницей и бывшей женой, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, которое заявлено добровольно, <ФИО6> согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, обвиняемый осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон. Мера процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты обвиняемого <ФИО6> по назначению в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО7> за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий мировой судья <ФИО1>