Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
25 марта 2025 года с. Мухоршибирь И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики БурятияШаракшинова Б.Г., при секретаре Трофимовой М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, урож. с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ТЭМ» оператором котельной, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 14 часов 25 минут у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле здания РоссельхозБанка, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> а с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, схватил последнюю за воротник куртки и шесть раз толкнул ее в область левого плеча, при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО4> осознавая, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, высказал слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы в немедленное исполнение. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме. Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признаку преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.
В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшая направила в адрес суда письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку дознание по делу в отношении <ФИО3> проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым виновность <ФИО3> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой поступило телефонное сообщение от <ФИО4> о том, что муж <ФИО3> ФИО6 .<ДАТА6> г.р. прож. с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4/2, пытался избить, хватался за капюшон, находится в а/о /л.д. 4/; - заявлением <ФИО4> от <ДАТА5>, в котором последняя просит принять меры в отношении ее супруга <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., который находясь возле здания Россельхозбанка взял за шкирку и таскал по снегу. При этом высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!». Угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье /л.д. 5/; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле здания Россельхозбанка по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 24а, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> /л.д. 7-10/; - показаниями потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА8> около 14 часов она находилась в Россельхозбанке по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24 а. Когда она находилась в банке, ей позвонил супруг и спросил у ее, где она находится. Она сказала ему, что находится в Россельхозбанке. Она сняла денежные средства и вышла на улицу. Когда она находилась возле банка, к ней подошел супруг и стал на нее кричать из-за ревности и между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры, супруг схватил её за воротник куртки и 6 раз толкнул её в область левого плеча, отчего она испытала физическую боль, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Время было около 14 часов 25 минут <ДАТА4>. Данную угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как супруг был пьяный и очень агрессивный. Она заплакала и супруг её отпустил. Затем она уехала на работу, где позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции, она написала на супруга заявление по факту угрозы убийством /л.д. 16-18/; - дополнительными показаниями потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА10>, из которых следует, что в настоящее время супруг <ФИО3> попросил у нее прощения за то, что угрожал ей убийством. Обещал, что впредь подобное не повторится. Она его простила, претензий к нему не имеет /л.д. 19-21/; - показаниями подозреваемого ФИО5 НВалехметовой Е.П.2 от <ДАТА11>, из которых следует, что который показал, что <ДАТА4> он находился дома, где распивал спиртное со своим другом. Около 14 часов этого же дня он позвонил своей супруге и спросил у нее, где она находится. Супруга сказала ему, что она находится в Россельхозбанке. Далее, он собрался и пошел в Россельхозбанк, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24 а, для того, чтобы поговорить с супругой. На улице, возле банка он встретился с супругой и между ними произошла словесная ссора из-за ревности. В ходе ссоры он, разозлившись на супругу, схватил ее за куртку и стал толкать, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Сколько в этот момент было время, он не знает. Убивать он супругу не хотел, хотел ее только напугать. Супруга испугавшись, заплакала и он ее отпустил. После произошедшего он ушел домой. Свою вину в том, что он угрожал убийством супруге <ФИО4> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Побоев он супруге не наносил. Обязуется впредь подобного не совершать /л.д. 31-33/. Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Судом установлено, что <ФИО3> угрожал убийством <ФИО4> <ФИО3> схватил последнюю за воротник куртки и шесть раз толкнул ее в область левого плеча, при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!», в связи с чем у нее имелись основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО4> направила в адрес суда письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что претензий к последнему не имеет, он возместил ей причиненный ущерб и принес извинения, она его простила, они примирились.
Подсудимый, защитник согласны на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. <ФИО3> не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает в ООО «ТЭМ» оператором котельной, по месту жительства со стороны МО СП «Мухоршибирское» характеризуется положительно, со стороны службы УУП ОМВД России по <АДРЕС> район характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит.
Подсудимый в период предварительного следствия возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей стороне, а также примирился с ней. Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО2> в размере 5190 руб. 00 коп. за 2 рабочих дня в ходе дознания и за 2 рабочих дня в суде в размере 5 190 руб.00 коп., всего 10 380 руб. 00 коп. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия через мирового судью судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. И.о. мирового судьип/п Б.Г. Шаракшинова
Копия верна: И.о. мирового судьи Б.Г. Шаракшинова