Решение по административному делу
Дело № 5-505/2025 УИД 50MS0283-01-2025-002100-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Лосино-Петровский Московской области
«22» мая 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области Латыпова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
сведения о месте работы и семейном положении в материалах отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 19.04.2025 года, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «<НОМЕР>», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в 05 часов 33 минуты 19.04.2025 года у дома № 20 по ул. Строителей рп. Свердловский г.о Лосино-Петровский Московская область, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, о чем последний расписался в протоколе. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 - явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Исследовав и оценив письменные доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установленной и доказанной исследованными материалами составленными 19.04.2025 года, а именно:
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 549381 от 19.04.2025 года, согласно которому поводом для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 435003 от 19.04.2025 года, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 180805 от 19.04.2025 года, согласно которому основанием для освидетельствования послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, о чём в протоколе сделана соответствующая запись. Рапортом Инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское», согласно которому в ночь с 18.04.2025 года на 19.04.2025 года он нес службу по маршруту № 3. Им был остановлен автомобиль марки Тойота Ленд Крузер с г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО1, у которого были установлены признаки опьянения. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.
Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирована последовательность составления административного материала и непосредственный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также исследован протокол об административном правонарушении 50 АР№537356 от 19.04.2025 года, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия совершены ФИО1 Оценивая указанные письменные доказательства, мировой судья не находит оснований им не доверять, приходит к выводу об их достоверности, последовательности и допустимости, признает их достаточными для подтверждения виновности ФИО1
Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ, предъявляемым законодателем к протоколам, мировой судья не усматривает. С учётом требований п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2.3.2 ПДД РФ, установленные инспектором ГИБДД у ФИО1 первичные признаки опьянения свидетельствовали о достаточном основании полагать, что водитель действительно находился в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 инспектором ГИБДД обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, ФИО1 направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, от чего также отказался. Проверив и сопоставив письменные материалы дела, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения дела, мировой судья пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Мировой судья учитывает, что ФИО1, наделенный правом управления транспортным средством, являясь водителем, обязан соблюдать Правила дорожного движения, согласно п. 2.3.2 которых водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Щелковское»),
Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО,
ИНН <***>,
КПП 505001001,
р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987,
ОКАТО 46788000,
ОКТМО 46788000,
КБК 18811601123010001140,
УИН 18810350254310003088 Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 283 Щёлковского судебного района Московской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 283 Щёлковского судебного района Московской области.
Мировой судья Л.Г. Латыпова