п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/30-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Хандыга 26 сентября 2025г.

Мировой судья судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Васильев С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Григорьева Э.К., подсудимого ФИО1, защитника по назначению - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № * и ордер № 91 от 26 сентября 2025 г., а также потерпевшей П.И.О., при секретаре Кудьяровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, АДРЕС, гражданина *, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в угрозе убийством П.И.О. при следующих обстоятельствах. 18 июля 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, в частном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес не менее трех ударов по лицу и не менее четырех ударов в область грудной клетки и живота кулаком правой руки П.И.О. Взял деревянную скалку и удерживая в правой руке нанес П.И.О.. несколько ударов в область живота. Далее, используя охотничий нож, повалив П.И.О. на диван стал душить, высказывая слова угрозы убийством, а именно то, что убьет ее, при этом удерживая в правой руке нож, направил острие ножа в область шеи. П.И.О. опасаясь за свою жизнь и здоровье предприняла попытку сбежать от него, однако последний догнав П.И.О. и повалив ее на землю, нанес ей несколько ударов кулаками рук и ногами по разным частям тела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № 451 от 31.07.2025, П.И.О. причинил следующие повреждения: - кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в области нижней челюсти слева, ссадина в области верхней губы справа; - кровоподтеки на грудной клетке спереди и слева; - кровоподтеки на предплечье левой руки; - кровоподтек в области поясницы слева; - кровоподтек в области левого коленного сустава, ссадина на левой голени, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Угрозу убийством в свой адрес П.И.О. восприняла реально и опасалась ее осуществления, испытала тревогу за свою жизнь, учитывая физическое превосходство и агрессивное состояние ФИО1, вызванное употреблением им алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде удушения, нанесения телесных повреждений, демонстрацию ножа. В ходе судебного заседания от потерпевшей П.И.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку загладил причиненный вред путем принесения извинений и оказанием материальной помощи. При обсуждении поступившего ходатайства потерпевшей в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, загладил вред потерпевшей путем принесения извинений, просит удовлетворить ходатайство. Защитник Алексеев А.В. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ в отношении подзащитного, преступление относится к категории небольшой тяжести, он загладил вред путем принесения извинений и оказания материальной помощи. Последствия прекращения уголовного дела разъяснялись ФИО1 ему ясны и понятны. Государственный обвинитель Григорьев Э.К. не согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон поскольку подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей. Выслушав мнения подсудимого, его защитника, а также заключение государственного обвинителя, проверив и исследовав материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшей П.И.О. прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 239 и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом мировой судья учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности ФИО1 мировой судья приходит к выводу о том, что примирение подсудимого с потерпевшей достигнуто, он загладил причиненный вред путем принесения извинений и материальной выплаты. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию в отношении подсудимого в ходе судебного заседания. Доводы государственного обвинителя мировой судья считает необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ранее не судим (л.д.153), причиненный вред возмещен путем принесения извинений потерпевшей, которые были приняты. Кроме того, прекращение производства по делу заявлено потерпевшей лично в ходе судебного заседания и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает по прекращению уголовного дела. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей имеются, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ следует прекратить и освободить его от уголовной ответственности. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Медицинская справка врача рентгенолога в количестве 3 шт., на имя П.И.О.; медицинская справка врача хирурга на имя П.И.О., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; - Нож, деревянная скалка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Томпонскому району, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению настоящего постановления в законную силу уничтожить, Акт об уничтожении представить в судебный участок № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия). Мировой судья при разрешении вопроса о процессуальных издержках связанных с вознаграждением адвоката Алексеева А.В. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за один день участия (26 сентября 2025 года) при рассмотрении уголовного дела в размере 4152,00 рублей. В соответствии ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. ч. 1, 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ. Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки не могут быть взысканы с ФИО1, поскольку в отношении него не постановлен обвинительный приговор, а вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Таким образом, необходимо признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 4152 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательство о явке необходимо до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Медицинская справка врача рентгенолога в количестве 3 шт., на имя П.И.О.; медицинская справка врача хирурга на имя П.И.О.. - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; - Нож, деревянная скалка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Томпонскому району, по вступлению настоящего постановления в законную силу уничтожить. Акт об уничтожении представить в судебный участок № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия). Признать вознаграждение в размере 4152 руб. 0 0коп. (четыре тысячи сто пятьдесят два рубля 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению - процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. Копию настоящего постановления вручить ФИО1, адвокату Алексееву А.В., потерпевшей П.И.О. и прокурору Томпонского района Республики Саха (Якутия). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: С.Н. Васильев