Дело № 5-461/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
20 ноября 2023 года г. Артемовский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО6 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающего инженером по <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье передано для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 12 час. 53 мин. ФИО6 на 37 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим перестроением на ранее занимаемую полосу, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО6, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебных заседаниях <ДАТА5>, <ДАТА6> ФИО6 пояснил, что с нарушением не согласен, знак 3.20 «Обгон запрещен» при его движении <ДАТА7> справа от полосы отсутствовал, что также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. Дублирующий знак стоял далеко от дороги, установлен не по ГОСТ, его не увидел. Линия разметки выглядела как прерывистая. Впереди движущееся транспортное средство двигалось со скоростью около 60 км/ч, он торопился, поэтому, пропустив встречный транспорт, совершил обгон, затем вернулся в свою полосу движения. Согласился с протоколом об административном правонарушении, так как на тот момент не был уверен, что знака не было. В качестве свидетеля по делу привлечен инспектор ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что с ФИО6 не знаком, неприязненного отношения к нему не испытывает. Составлял в отношении него протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Нес службу на 37 километре трасы Реж-Алапаевск. ФИО6 был остановлен, в отношении него составлен административный материал за обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим перестроением на свою полосу движения, составлена схема, гражданин был согласен. Знак стоял на левой стороне по ходу движения. С правой стороны знака не было. Автомобиль двигался в сторону 36 километра. Разметку на дороге не было хорошо видно, разметка была затертая, шел дождь. Из выкопировки из проекта организации дорожного движения Автомобильная дорога общего пользования регионального значения 3504000 «г.Екатеринбург-г. Реж-г.Алапаевск» км 14,420 - км 145,760, на 37 км автодороги предусмотрена установка знака 3.20 «Обгон запрещен» по ходу движения в сторону 36 км на обоих сторонах двухполосной дороги. Вместе с тем, согласно схеме места совершения административного правонарушения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с левой стороны дороги по ходу движения автомобиля <ФИО4>, с правой стороны дороги дорожный знак 3.20 отсутствует. Из рапорта инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА3> в 12:53 на 36 км а/д Екатеринбург-Реж-Алапаевск было остановлено т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з <НОМЕР> под управление ФИО6, который на 37 км а/д Екатеринбург-Реж-Алапаевск совершил обгон попутно движущегося ТС с выездом на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим перестроением на ранее занимаемую полосу. Оценивая показания свидетеля <ФИО3> мировой судья пришел к выводу, что данные показания согласуются с письменными материалами дела. В связи с изложенным, мировым судьей данные показания признаются допустимым доказательством.
Кроме того, из представленной видеозаписи (л.д. 14) следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> выезжает на полосу встречного движения, совершает обгон попутно движущегося автомобиля. При этом, из исследованной видеозаписи (л.д. 48), представленной <ФИО5> следует, что при движении на автомобиле он проезжает <ДАТА7> в 12:50:53 мимо дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», установленных с обеих сторон дороги по ходу движения, в 12:51:04 мимо дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», установленного с правой стороны дороги по ходу движения, в 12:51:48 час. мимо дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного с левой стороны дороги по ходу движения, с правой стороны дороги дорожный знак отсутствует. В 12:52:02 начинает обгон попутно движущегося автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом линия разметки на дороге выглядит как прерывистая, в 12:52:39 остановлен инспектором ДПС. В подлинности данной видеозаписи, ее относимости у мирового судьи сомнений не возникает, поскольку дата и время обгона практически совпадает с указанным в протоколе об административном правонарушении, отсутствие дорожного знака 3.20 справа от проезжей части подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, схемой места совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, информация, необходимая для разрешения дела, в представленных письменных материалах, видеозаписях отражена.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с ПДД обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст): дорожный знак (знак): Техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах (п. 3.2); знак основной: Знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта (п. 3.3); знак дублирующий: Знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения (п. 3.4); действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (п. 5.1.3); расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м (п. 5.1.4); знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом (п.5.1.5); знак 3.20 дублируется на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении (п. 5.1.6). Из исследованных материалов дела следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» до начала ФИО6 маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, справа от проезжей части лицевой поверхностью обращенным в сторону прямого направления движения автомобиля ФИО6 отсутствовал, соответственно у ФИО6 не возникло обязанности соблюдения ограничения, предусмотренного данным знаком, нарушение требований сплошной линии разметки 1.1 при указанном маневре ФИО6 не вменяется. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупности достаточных доказательств виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Артемовский городской суд Свердловской области через мирового судью.
Мировой судья Ю.Е. Новикова