Дело № 5-113/11/2025

УИД 16MS0067-01-2025-000950-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, «данные обезличены», ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора города Набережные Челны от 02 апреля 2025 года в отношении ФИО2 являющейся директором ООО «Семейный клуб Тургай» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 07 марта 2025 года по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, «данные обезличены», ФИО2, будучи должностным лицом ООО «Семейный клуб Тургай», действуя вопреки требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушила права заявителя Ч. на своевременное получение ответа на обращение по существу поставленных в обращении вопросов, что не отвечает задачам по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних обучающихся и их законных представителей, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы по нотариальной доверенности Нурмехаметову Н.Ф.

Защитник ФИО2 – Нурмехаметов Н.Ф. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что ООО «Семейный клуб «Тургай», являющееся юридическим лицом, основной целью деятельности которого, согласно Уставу является извлечение прибыли, осуществляет предпринимательскую деятельность, и какие-либо публичные функции не осуществляет. Письменные пояснения по делу просит приобщить к материалам дела. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора города Набережные Челны ФИО3 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поддержала полностью. Просила назначить наказание в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Объективную сторону правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Возбуждая дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прокуратура города Набережные Челны Республики Татарстан указывает, что ООО «Семейный клуб Тургай» является образовательной организацией, согласно уставу которой предметом деятельности является, в том числе: дошкольное образование, дополнительное образование детей и взрослых, представление услуг по дневному уходу за детьми, представление прочих социальных услуг; имеется лицензия на образовательную деятельность по дополнительным образовательным программам – дополнительное образование детей и взрослых, то есть организация осуществляет публично значимые функции.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2012 года № 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

При этом публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113, 114) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года № 19-П).

Таким образом, под публично значимой функцией понимается любая общественно значимая деятельность организаций, которая осуществляется для блага общества и граждан. При этом, указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с законодательно определенными полномочиями и открыто для широкого круга лиц, а принимаемые организациями решения обязательны для исполнения лицами, которым они адресованы либо в отношении которых они приняты, и имеют экономическую и социальную значимость. Таким образом, к организациям, осуществляющим публично значимые функции, можно отнести организации, на основании нормативного правового акта или распорядительного акта органа государственной власти или местного самоуправления, осуществляющие экономически и социально важные для населения полномочия, и принимающие решения, обязательные для исполнения лицами, к которым они обращены либо в отношении которых они реализуются.

При этом в определении от 27 июня 2017 года № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Семейный клуб Тургай», являющееся юридическим лицом, основной целью деятельности которого, согласно уставу, является извлечение прибыли (л.д.17-31), на основании договора № «данные обезличены» от 11 ноября 2024 года оказывало Ч. дополнительные платные услуги (л.д.32-34), которая в свою очередь 05 февраля 2025 года обратилась в ООО «Семейный клуб Тургай» с заявлением о проведении служебной проверки.

При этом данных о том, что ООО «Семейный клуб Тургай», директором которого является ФИО2, следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, из материалов данного дела не усматривается.

В рассматриваемом случае правоотношения заказчика дополнительных платных услуг Ч. с коммерческой организацией-исполнителем ООО «Семейный клуб Тургай» носят гражданско-правовой характер, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по административному делу в отношении директора ООО «Семейный клуб Тургай» ФИО2 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан через мирового судью судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

Мировой судья подпись ФИО1