2025-08-18 17:19:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение серии 9929 <НОМЕР>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 час. 50 мин. на 841 км. ФАД «Кавказ» водитель <ФИО2>, управлял ТС марки Лада Ларгус с установленными заведомо подложным государственным регистрационным знаком <***>. При регистрации <ДАТА3> транспортного средства Лада Ларгус выданы государственные регистрационные знаки <***>.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что купил автомобиль марки Лада Ларгус за гос. номером <***> у <ФИО3>, который сообщил, что государственный регистрационный знак сохранит за собой. Он как новый владелец ТС и не претендовал на эти ГРН, так как в силу возраста ему без разницы какие гос. регистрационные знаки установлены на автомобиль. За день до составления протокола об административном правонарушении, <ФИО3> по телефону ему сообщил, что гос. номера <***> установил на свой купленный автомобиль. На следующий день, т.е. <ДАТА3> для переоформления ТС марки Лада Ларгус на себя в ГИБДД, он с утра поехал в с. <АДРЕС>, где находится ближайшее от места его проживание МРЭО. Оплатив госпошлину сдал в окошко документы необходимые для переоформления ТС. Сотрудник МРЭО сказал ему, что ему необходимо подождать где-то 3 часа, пока изготовят новые номерные знаки и произведут иные действия для переоформления автомобиля. Спустя в некоторое время ему пришлось выехать в город <АДРЕС> по неотложному делу. Не дождавшись выдачи новых гос. регистрационных знаков и свидетельства о регистрации ТС, он проследовал в город <АДРЕС>, чтобы успеть вернуться обратно, до завершения всех процедур. По пути следования был остановлен инспектором Госавтоинспекции, который после проверки документов составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Смена госномера произведена по инициативе прежнего владельца, если его заранее известили, то новые регистрационные знаки получил бы заранее. Он хотел переоформить ТС после приобретения в положенный срок на себя, но пришлось подождать пока прежний владелец купит себе другую автомашину. В содеянном раскаивается.

Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: -протоколом 05 ММ 315911 об административном нарушении от <ДАТА3> о совершении вышеуказанного правонарушения при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным лицом; -протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА4>, согласно которому инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5> осуществил изъятие государственных регистрационных знаков <***> и Свидетельства о регистрации ТС;

- карточкой учета транспортного средства марки Фольксваген 2 К КАDDY из которого усматривается, что ТС марки Лада Приора, идентификационный номер <НОМЕР>, дата выдачи ПТС <ДАТА5> гос. рег. знак <***>;

- карточкой учета транспортного средства марки Лада Ларгус идентификационный номер (<НОМЕР>, из которого усматривается, что при выдаче СТC

от <ДАТА3> присвоен гос. рег. знак <***>, при выдаче ПТС <ДАТА6> был выдан гос. рег. знак <***>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины, т.е. осознанием лицом того, что он управляет незарегистрированным в установленном порядке ТС. Мотивы и цели содеянного для квалификации значения не имеют, за исключением случаев, когда они могут служить доказательством действий лица в крайней необходимости, что по делу не установлено.

Субъект -любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет и осуществляющее управление незарегистрированным ТС. При этом не имеет значения, является ли он собственником, допущено ли к управлению управ моченным субъектом или совершило эти действия самовольно.

Суд приходит к выводу, при покупке ТС Лада Ларгус были установлены государственные регистрационные знаки <***>, которые после перерегистрации ТС были заменены на <***>. <ФИО2> изначально установленными на автомашине гос. рег. знаками <***>, поехал на перерегистрацию ТС на себя и в этот же день на него составили протокол по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. <ДАТА3> на ТС Лада Ларгус произведена замена государственных регистрационных знаков на <***>, а в промежутке пути следования в МРЭО ГИБДД МВД по РД в с. <АДРЕС> на <ФИО2> составили протокол об административном правонарушении указав об управлении ТС с заведомо подложными регистрационными знаками. <ФИО2> не были умышленно установлены указанные гос. регистрационные знаки на ТС Лада Ларгус, а не снял их перед выездом с ТС на переоформление.

Формально действия (бездействие) <ФИО2> подпадают под ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ.

Учитывая, что гос. регистрационные знаки <***> были установлены на ТС Лада Ларгус при постановке на государственный учет в 2020г., после того как <ФИО2> <ДАТА7> стало известно от прежнего владельца ТС об переоформлении и установке гос. регистрационных знаков, которые находились на сохранении прежним владельцем на свое новое ТС, <ДАТА3> предпринял меры, направленные на перерегистрацию ТС Лада Ларгус на себя и получил новые гос. регистрационные знаки <***>.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,

должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально

и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

д В силу разъяснений, указанных в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА9> N 60 - при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3>, в день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, <ФИО2> в Госавтоинспекции произведена перерегистрация ТС и допустил управление ТС с подложным государственным регистрационным знаком незначительное время.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли и возраста правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9 и 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

1. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

2. Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в полк ДПС ГИБДД МВД по РД.

3. Изъятые подложные государственные регистрационные знаки <***> передать в ОСП по <АДРЕС> и Чародинскому районам для уничтожения в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>