Дело №5-713/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 13 октября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 47 в Вожегодском районе Брызгалова Елена Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХХХ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 23.08.2023 в 14 ч. 49 мин. на Х км. автодороги А.«В.» должностное лицо ФИО1 осуществила транспортировку древесины, а именно баланс бревна береза объемом 33,85 м3 на автомашине S. г/н Х под управлением П.Н.А. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, чем нарушила требования статьи 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенной не явилась, направила защитника по доверенности Г.С.Ю.

Г.С.Ю. в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что ФИО1 23.08.2023 в 10:50 был сформирован электронный сопроводительный документ (далее - ЭСД), в котором были отражены все необходимые сведения, в том числе и номер декларации о сделке с древесиной. После того, как ЭСД был сформирован, ФИО1 заметила неточность в указании номера квартала и делянки, где фактически была погружена древесина на сортиментовоз. ФИО1 ЭСД был откорректирован, сопроводительному документу был присвоен новый номер, номер декларации о сделке с древесиной автоматически удалился. Причина автоматического удаления номера декларации не известна, допускает, что произошел сбой в программе. Умысла на искажение информации ФИО1 не имела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.С.Н., пояснил, что занимает должность начальника отдела движения лесопродукции АО «Г.». Между данным юридическим лицом и ЗАО «В.» заключен договор комиссии. Повторил сказанное Г.С.Ю., дополнил, что всего на данную транспортировку было сформировано три ЭСД: первый с ошибочными данными в номере квартала и делянки, с указанием номера декларации о сделке с древесиной, второй верный, но в котором номер декларации по техническим причинам не отразился и третий на посту ДПС после остановки сортиментовоза, куда незамедлительно внесены недостающие данные. Отметил, что специализированное программное обеспечение по оформление ЭСД находится в стадии разработки, некоторые моменты до сих пор не урегулированы. Например, ранее номер декларации о сделке с древесиной вносился вручную в ЭСД, сейчас номер выбирается из предложенных программой, которые в свою очередь, формируются при оформлении сделки. Номер декларации в ЭСД не проставляется в случае внутренней перевозки, когда совпадают собственник и грузополучатель, в также в случае если древесина передается на хранение, пусть даже и другому юридическому лицу. В любом случае при приемке древесины ответственный сотрудник обнаружил бы отсутствие номера декларации, связался бы с ними и упущение было бы незамедлительно устранено.

Заслушав защитника Г.С.Ю., свидетеля А.С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица. Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 №2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки» утверждены Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки; состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ; требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 в 14 ч. 49 мин. на Х км. автодороги А. «В.» должностное лицо ФИО1 осуществила транспортировку древесины, а именно баланс бревна береза объемом 33,85 м3 на автомашине S. г/н Х под управлением П.Н.А. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: не заполнена графа «номер декларации о сделках с древесиной». Факт совершения должностным лицом ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.08.2023 Х, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. Х);

- сообщением помощника оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району №Х от 23.08.2023 о поступлении рапорта ИДПС, о том, что на Х км. автодороги А. остановлена автомашина без сопроводительных документов на перевозку леса. (л.д. Х);

- рапортом ИДПС ОСР ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 23.08.2023, согласно которого выявлено транспортное средство перевозящее древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа (л.д. Х); - распечаткой ЛесЕГАИС от 23.08.2023, согласно которой номер декларации о сделках с древесиной не заполнен (л.д. Х);

- объяснением водителя П.Н.А. от 23.08.2023 (л.д. Х); - объяснениями представителя по доверенности ФИО1 - Л.О.В. (л.д.Х), другими материалами дела в их совокупности.

Пунктом 14 Постановлением Правительства от 06.12.2021 №2214 установлено, что в пункте 10 формы сопроводительного документа указывается идентификационный номер декларации о сделках с древесиной (в случае, если транспортировка осуществляется в связи с совершением сделки с древесиной). Пункт 10 формы сопроводительного документа не заполняется в случае, если осуществляется транспортировка древесины между складами древесины или объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, принадлежащими лицу, являющемуся собственником древесины (в случае, если транспортировка осуществлялась не в связи с совершением сделки с древесиной).

Исходя из смысла пункта 14 Постановлением Правительства от 06.12.2021 №2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки» не заполнение пункта 10 сопроводительного документа, не может влиять на формирование QR-кода.

В рассматриваемом случае, при транспортировке древесины внесение номера декларации обязательно, так как совершалась сделка.

На момент остановки транспортного средства номер декларации о сделках с древесиной в ЭСД отсутствовал.

Из объяснений свидетеля А.С.Н., занимающего должность начальника отдела движения лесопродукции АО «Г.», так же следует, что номер декларации о сделке с древесиной вносится специалистом, оформляющим ЭСД.

При формировании корректирующего ЭСД ФИО1 внесены изменения в указание номера квартала и делянки, то есть был сформирован другой ЭСД, на что указывает присвоение ему нового номера. Из вышеизложенного следует, что не указание на номер декларации не влияет на формирование корректного ЭСП.

В данном рассматриваемом случае мировой судья приходит к выводу о невнимательности должностного лица при оформлении корректирующего ЭСД.

Мировой судья приходит к выводу, что действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, так как ею допущено невнесение обязательных сведений в ЭСД при транспортировке древесины. Однако, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также учитывая легальность перевозимой древесины, мировой судья считает, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки правонарушения, но выявленное нарушение не ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, признает правонарушение малозначительным и полагает возможным ограничиться устным замечанием, освободить ФИО1 от ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 пп. 2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1, в связи с малозначительностью совершенного деяния. Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вожегодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 47.

Мировой судья Е.А. Брызгалова

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.10.2023