Дело № 2-177-0401/2023
УИД: 86MS0004-телефон-телефон
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 1 Кондинского судебного района адрес фио,
с участием истца ФИО1 ......
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к наименование организации о защите прав потребителей,
установил
фио... обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование своих требований фио... указала, что дата приобрела у ответчика холодильник «Атлант» телефон, двухкамерный, класс А, 384 литра, цвет мокрый асфальт. Стоимость покупки составила сумма. Приобретала товар посредством обращения к продавцу через интернет сайт «Sima Land». После доставки товара истцу и включения в сеть выяснилось, что холодильник не работает. дата истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. На указанную претензию был получен ответ от дата об отзыве некачественного товара, но действий к этому ответчик не предпринял. дата истец направила вторую претензию с требованием забрать холодильник и вернуть денежные средства, однако ответчик забрал товар лишь дата, денежные средства при этом за товар не вернул. дата истец направила ещё претензию о возврате денежных средств до дата, но ответчик оставил её без ответа. Просила применить к правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика стоимость товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
дата истец свои требования к ответчику уточнила, указала, что дата ответчик возвратил денежные средства за товар, поэтому просила взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненных требований, просила учесть, что ответчик нарушил требования закона о сроках возврата денежных средств за некачественный товар.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства, в чём ему было отказано протокольным определением. В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил учесть наличие трёх различных зарегистрированных юридических лиц в названиях которых присутствует словосочетание «Сима-ленд», отрицал факт получения от истца письменных претензий, указал о возвращении денежных средств за товар добровольно - после разговора истца с менеджером по телефону дата. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Возникновение правоотношений по приобретению истцом у ответчика холодильника «Атлант» телефон, двухкамерный, класс А, 384 литра, цвет мокрый асфальт, стоимостью сумма (с учётом стоимости доставки) для личных нужд подтверждается кассовым чеком от дата (л.д.13), актом приёма-передачи электротовара от дата (л.д.8), счётом на оплату №3426568 от дата (л.д.9), счёт-фактурой № ТДС06219306 от дата (л.д.10-11).
Хронология претензионной переписки между истцом и ответчиком о наличии у товара заводского брака с требованием возврата денежных средств следует из трёх претензий, датированных дата, дата, дата (л.д.14-21). Формировались указанные претензии истцом посредством заполнения специальной формы на сайте «Sima Land», со стороны администратора сайта направлялись промежуточные ответы, в том числе от дата о необходимости вернуть товар для диагностики.
Доводы ответчика об отсутствии осведомленности о наличии претензий истца и возвращении денежных средств истцу лишь на основании телефонных переговоров судом не принимаются во внимание, поскольку при работе с сайтом «Sima Land» наименование ответчика наименование организации отображается во вкладке «Офис и склад в Екатеринбурге» (л.д.118), что наряду с вышеупомянутыми промежуточными ответами в адрес истца свидетельствует о получении ответчиком со стороны истца претензий в электронном виде и использование данного сайта для взаимодействия с потребителями. Возвращение же денежных средств лишь на основании телефонного звонка от истца, о чём указывает ответчик, представляется для продавца очевидно невозможным ввиду отсутствия достоверной идентификации истца и его действительных намерений при таком способе взаимодействия сторон.
Согласно ст.ст.8,9 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о продавце доводится до потребителя в наглядной и доступной форме, в том числе владельцем агрегатора, а ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом на основании представленной владельцем агрегатора информации о товаре, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества, несёт продавец.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств наличия у наименование организации отдельного сайта для работы с потребителями, а также необоснованного размещения сведений о себе на сайте «Sima Land» во вкладке «Офис и склад в Екатеринбурге».
Денежные средства за товар ответчиком наименование организации возвращены истцу дата (л.д. 58,59, 115,116)
Положения ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют потребителю требовать уплаты продавцом неустойки в размере 1% цены товара, при нарушении срока возврата денежных средств за некачественный товар.
Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком оспорен по мотиву отрицания факта получения претензий от истца. Суд находит расчёт истца правильным, соответствующим требованиям закона, а доводы ответчика не принимает с учётом вышеприведённой оценки фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
У суда не вызывает сомнений причинение истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий, выраженных в переживаниях, связанных с невозможностью нормальной эксплуатации товара, отсутствием надлежащей реакции ответчика на претензию, длительностью досудебного урегулирования вопроса, фактом обращения в суд. Учитывая стоимость товара, его значение для жизнедеятельности человека, требования разумности и справедливости, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что заявленные истцом требования о возврате денежных средств в размере сумма были исполнены ответчиком после подачи искового заявления в суд (дата), в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в расчет суммы которого учитывает стоимость товара.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере сумма по требованиям имущественного характера и в размере сумма по требованию о компенсации морального вреда.
В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования фио... к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации (ИНН: телефон КПП: 667901001) в пользу фио... (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 .... отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета муниципального образования адрес ХМАО-Югры государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Стороны и их представители, присутствующие в судебном заседании, могут обратиться с заявлением к мировому судье о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения.
Стороны и их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением к мировому судье о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.
В случае обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кондинский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Кондинского судебного района адрес - адрес в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мировой судьяподпись
Копия верна
Мировой судья
судебного участка № 1 фио
Мотивированное решение составлено дата.