№ 1-15/2/2023

УИД26MS0026-01-2023-003746-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

с. Грачёвка 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Гузенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Абелян А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Кравченко Н.В., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Погребняковой И.В., представившего удостоверение № ……, ордер . ….. от 03.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 21.08.2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь под навесом, на территории двора домовладения, расположенного по адресу: ……. имея умысел на совершение угрозы убийством, преследуя цель запугать Б. в момент, когда последний лежал на диване, стал высказывать в адрес Б.. угрозу убийством, а именно закричал: «Убью тебя!», которую потерпевший воспринял реально и опасался за свою жизнь, поскольку в подтверждение своих слов ФИО1 наносил удары палкой по его телу, которую предварительно взял с территории двора по вышеуказанному адресу, что явилось основанием для Б.. опасаться осуществления высказанной угрозы, при этом ФИО1 вел себя агрессивно.

В ходе судебного заседания потерпевшим Б. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. При этом он пояснил, что подсудимый с ним примирился, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. Вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен, принесены извинения.

В судебном заседании государственный обвинитель Кравченко Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал и был согласен с прекращением в отношении него производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим. Причиненный вред им заглажен, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Погребнякова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный потерпевшему заглажен в полном объеме.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, необоснованны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Б., загладил причиненный ему вред, в связи с чем, суд считает, целесообразным производство по данному уголовному делу прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественный доказательства по делу: палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 20.09.2023 года – считать переданным по принадлежности Б..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Грачевский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Гузенко