Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката Литвинцевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в кишлаке Бешкапа <АДРЕС> района <АДРЕС> области Узбекской ССР, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, содержавшегося в спецприемнике по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не судимого, русским языком владеющего в недостаточной степени, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних Российской Федерации на воздушном транспорте от <ДАТА3> <НОМЕР> ФИО4 назначен на должность младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних Российской Федерации на воздушном транспорте. В соответствии с ведомостью расстановки личного состава указанного подразделения с 08 до 20 часов <ДАТА4> ФИО4 находился в наряде по несению службы по обеспечению общественного порядка. Согласно пунктам 7, 13 раздела 2 должностного регламента, ФИО4 помимо прочего, вправе проверять у лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры, документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях и собирать доказательства, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В силу пункта 62 раздела 3 указанного должностного регламента в должностные обязанности ФИО4, в том числе, входит: осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, патрулирование в аэровокзальных комплексах на территории обслуживания, согласно карточек постов и маршрутов <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте, с целью выявления лиц, подготавливающих или совершающих преступления, административные правонарушения, обеспечение общественного порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» законные требования ФИО4 обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, ФИО4 в период несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности с 08 до 20 часов <ДАТА4> исполнял обязанности, возложенные на него как на сотрудника полиции, реализовывал права, предоставленные сотрудникам полиции, осуществлял организационно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем выступал в качестве представителя государственной власти и являлся должностным лицом.

В 13 часов 40 минут <ДАТА4> ФИО4, выполняя служебные обязанности по обеспечению общественного порядка на первом этаже здания аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, обратился к гражданину Республики <АДРЕС> ФИО3 с требованием предъявить паспорт и документы, дающие право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. ФИО3 представил паспорт и миграционную карту, согласно которой срок его пребывания на территории России истек <ДАТА6> Таким образом, ФИО4 выявил факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. После чего ФИО4 предложил ему проследовать к столу на первом этаже здания аэровокзала международных авиалиний по указанному адресу, для составления протокола об административном правонарушении. В свою очередь ФИО3 проследовал в указанное место. В период с 13 часов 55 минут до 14часов 10 минут <ДАТА4> у ФИО3, находившегося у указанного стола, в ходе составления в отношении протокола об административном правонарушении, осознававшего, что сотрудник полиции ФИО4 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, имеет властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и уполномочен принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также составлять документы для фиксации факта совершенных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 2000 рублей лично ФИО4 за заведомо незаконные действия - несоставление протокола об административном правонарушении и сокрытии факта его совершения.

Реализуя преступный умысел на дачу взятки, ФИО3, находясь в указанное время в названном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий и желая этого, лично достал из кармана брюк, надетых на него, денежные средства в размере 2000 рублей, которые вложил в свой паспорт и передав его ФИО4, поместив его на поверхность стола непосредственно перед последним, после чего обратился к ФИО4 с просьбой отпустить его без составления административного протокола, при этом сообщив ему о том, что данные денежные средства являются взяткой, тем самым выполнив все действия по передаче взятки должностному лицу и создав все условия для ее получения ФИО4 Однако ФИО3 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции ФИО4 денежные средства принять отказался. В судебное заседание подсудимый не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С учетом мнения государственного обвинителя и защитника, положений части 4 статьи 247 УПК РФ, судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого.

По ходатайству защитника на основании пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного следствия (л.д. 102-106, 121-126). ФИО3 показал, что срок его пребывания на территории России был установлен до <ДАТА7> включительно. В связи с отсутствием денежных средств он не смог продлить срок пребывания на территории Российской Федерации, купить билет в Республику <АДРЕС>, в связи с чем остался в г. <АДРЕС>, чтобы заработать денег. Около 11 часов <ДАТА4> он прибыл в аэропорт г. <АДРЕС>, чтобы вылететь в <АДРЕС>. Пройдя в зал ожидания, сел на лавочку и уснул. Около 13 часов 40 минут он проснулся, по залу ходили два сотрудника полиции в форменном обмундировании, которые затем подошли к нему и потребовали предъявить документы. Он передал им паспорт, миграционную карту и отрывной бланк уведомления о прибытии. Один из сотрудников полиции сообщил, что у него закончился срок пребывания на территории РФ и ему необходимо пройти к столу на первом этаже в холле аэровокзала для составления протокола об административном правонарушении. Они прошли к столу, сотрудник полиции сказал ему, что за нарушение срока пребывания ему будет назначен штраф и он будет депортирован с территории России. Он стал предлагать сотруднику полиции решить проблему на месте, решил дать ему взятку, чтобы тот перестал заполнять протокол и отпустил его. Он встал из-за стола, сходил к своим вещам в холле, откуда взял деньги, вернулся к сотруднику полиции, сел напротив него, достал из кармана брюк одну денежную купюру номиналом 1000 рублей, две денежные купюры номиналом 500 рублей, взял со стола паспорт, вложил в него деньги и положил его на стол перед сотрудником. Он указал сотруднику полиции, чтобы тот взял паспорт с деньгами себе. Сотрудник полиции спросил у него, понимает ли он, что это является дачей взятки, что за это установлена уголовная ответственность. Он ответил, что все понимает. Затем пришел следователь и в присутствии понятых изъял деньги. Он понимал, что передача взятки незаконна и что он совершил преступление. В содеянном раскаивается. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО4 известно, что он состоит в должности младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте. В 08 часов <ДАТА4> он заступил на дежурство в аэровокзале международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 вместе с ФИО5 В 13 часов 40 минут они находились на первом этаже аэровокзала международных авиалиний в холле в зале ожидания. Ими был установлен мужчина среднеазиатской внешности, который сидел на лавочке. Они подошли к нему и попросили предъявить документы. Тот представил документы на имя гражданина Республики <АДРЕС> ФИО3, в которых был указан срок его пребывания до <ДАТА6> В связи с этим было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по статье 18.8 КоАП РФ, для чего он попросил ФИО3 пройти к столу, расположенному возле пункта входного контроля в здание аэровокзала на первом этаже. Он разъяснил ФИО3, что за данное правонарушение предусмотрена ответственность в виде выдворения, и, как следствие, запрет на въезд на территорию России, а также штраф. Они сели за стол напротив друг друга, он выяснил, что ФИО3 понимает русский язык. В 13 часов 55 минут он начал составлять протокол об административном правонарушении. Очилов стал говорить, что хочет вернуться на родину, затем вернуться в Российскую Федерацию на работу, стал просить решить вопрос без составления протокола. Около 14 часов ФИО3 взял со стола паспорт, достал из кармана брюк деньги, вложил их в паспорт и положил его на стол перед ним, сказал, чтобы он взял деньги и отпустил его, не составлял протокол. Он разъяснил ему, что является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей и его действия расцениваются как взятка должностному лицу. ФИО3 продолжил предлагать взять деньги. Он сообщил в дежурную часть о произошедшем. Затем прибыла следственно-оперативная группа и изъяла деньги. Когда ФИО3 предлагал ему деньги, то он сделал запись на диктофон, которую он желает выдать (л.д. 47-52). В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были также оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно показаниям ФИО5, он состоит в должности старшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте. В 08 часов <ДАТА4> он заступил на дежурство в аэровокзале международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 вместе с ФИО4. Около 13 часов 40 минут они находились на первом этаже аэровокзала международных авиалиний в зале ожидания. Ими был установлен мужчина среднеазиатской внешности, который сидел на лавочке. Они подошли к нему и попросили предъявить документы. Тот представил документы на имя гражданина Республики <АДРЕС> ФИО3, в которых был указан срок его пребывания до <ДАТА6> Данный срок ФИО3 не продлевал. Было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем ФИО4 и ФИО3 проследовали к столу, а он и остался в зале. Около 14 часов ФИО4 подозвал его и пояснил им, что ФИО3 передал ему деньги, чтоб тот не составлял протокол об административном правонарушении (л.д. 74-78). Луненок показала, что состоит в должности инспектора по досмотру АО «Международный аэропорт <АДРЕС>. <ДАТА4> она находилась на работе в здании аэровокзала международных авиалиний на входном контроле. Около 14 часов она увидела, что сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 из холла привели гражданина среднеазиатской внешности. ФИО4 и этот гражданин сели за стол, а ФИО5 стал патрулировать вокзал. ФИО4 начал заполнять какие-то бумаги на данного гражданина. Затем этот гражданин встал, ушел в холл вокзала, вернулся обратно за стол, достал денежные купюры, отсчитал их, взял со стола паспорта, вложил в него денежные купюры и положил паспорт перед ФИО4. Затем к столу прибыли сотрудники полиции и начали разбирательство с данным гражданином (л.д. 63-68). Оценив показания подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетелей, судья находит их достоверными, не содержащими противоречий, в целом согласующимися друг с другом и иными материалами дела и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 во вмененном преступлении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, из которого видно, что на столе справа от входа в здание аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13 в паспорте на имя ФИО3 обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 1000 рублей серии нь 2932668, две денежные купюры достоинством 500 рублей серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.12-18). - в своих показаниях свидетель ФИО7 подтвердил обстоятельства производства осмотра места происшествия и изъятия денежных средств (л.д.53-57). - протоколом об административном правонарушении (л.д. 21). - постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.24-25). - постановлением о приобщении изъятой денежной купюры к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 138). - показаниями ФИО8, выдавшего диск с видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в зале аэровокзала (л.д. 69-73). - протоколом осмотра диска с записями. На видеозаписи запечатлен момент запечатлен момент передачи ФИО3 денежных средств ФИО4. При прослушивании аудиозаписи зафиксировано следующее:

* ФИО3? * да. Ноябрь приехал 21-го по-моему * Сардор Хусанович, Сардор Хусанович, вы зачем деньги в паспорт положили * паспорт? * да. Для того, чтобы я не писал протокол? * ну не пишите, пожалуйста, еще приеду зарабатывать буду * вы для этого деньги да положили? * нет, в общем-то, чтобы договориться с вами * договориться да? Хотите договориться, чтобы я не писал протокол так * если вы записали, депорт не будет? * вы ответьте на вопрос, пожалуйста * да, чтобы не писал * чтобы не писал протокол на вас * чтобы я улетел домой * Сардор Хусанович, вы понимаете, что я должностное лицо, нахожусь при исполнении, это то, что вы сейчас делаете, 291 статья УК РФ, то бишь взяточничество, взятку даете. Вы отдаете отчет своим действиям, понимаете, что вы совершаете преступление? * ну что-то надо делать же, мне же надо домой * вы отдает отчет своим действиям, понимаете, что совершаете преступление? * мне родители болеют, поэтому уезжаю * ответьте на вопрос пожалуйста, вы понимаете, что вы делаете? * ну я понимаю (л.д.147-155). На основании приказа врио начальника <АДРЕС> линейного отдела МВД России на воздушном транспорте от <ДАТА3> <НОМЕР> ФИО4 назначен на младшего должность инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте (л.д. 27-28). Должностным регламентом на ФИО4 возложена обязанность составлять в пределах компетенции протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать иные меры, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 30-40). Согласно ведомости расстановки личного состава, <ДАТА4> ФИО4 нес службу в здании аэровокзала международных авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> (л.д. 42-45) С учетом этого и примечаний к статьям 285, 318 Уголовного кодекса Российской Федерации судья считает, что ФИО4 на момент совершения преступления являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, судьей достоверно установлен факт дачи Очиловым Санжаеву взятки в виде денег в размере 2000 рублей за несовершение последним действий, входящих в его должностные полномочия, а именно, несоставление протокола об административном правонарушения. Однако ввиду того, что ФИО4 отказался принять взятку, подсудимый преступный умысел до конца не довел.

По мнению судьи, умысел на дачу взятки возник у Очилова самостоятельно без какого-либо влияния со стороны сотрудника полиции ФИО4, что следует из исследованных доказательств. Действия подсудимого судья квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оценив данные о личности подсудимого, суд считает ФИО3 вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра на территории России и <АДРЕС> он не состоит.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение ФИО3, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. По месту жительства на территории Республики <АДРЕС> ФИО3 характеризуется - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судья считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и матери-пенсионерки, имеющей хроническое заболевание. Причин полагать, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку исходя из обвинения, с которым подсудимый согласился в судебном заседании, он был задержан на месте преступления и обстоятельства содеянного являлись очевидными для правоохранительных органов.

В этой связи судья не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания или уголовной ответственности (в том числе на основании примечания к статье 291.2 УК РФ или на основании статей 75, 76.2 УК РФ), отмечая при этом ФИО3 не совершил каких-либо активных действий направленных на уменьшение вредных последствий в результате преступления, то есть на заглаживание вреда.

С учетом изложенного, судья считает, что для достижения целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ, ФИО3 с учетом его имущественного положения, официального трудоустройства необходимо назначить наказание в виде штрафа, определив его размер в твердой денежной сумме с учетом требований статьи 46 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, предмета взятки, судья руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а аудиовидеозаписи на диске - уничтожению.

Ввиду трудного материального положения ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: диск с аудио и видеозаписями уничтожить по вступлении приговора в законную силу; билеты Банка России достоинством 1000 рублей серии нь 2932668, достоинством 500 рублей серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в <АДРЕС> следственном отделе на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, конфисковать в доход государства. Арест на указанные денежные средства, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, сохранить до момента их фактической конфискации в доход государства. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств - УФК по <АДРЕС> области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), банк получателя платежа - Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя 40102810445370000043, номер счета получателя 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 41711603130010000140, УИН 41700000000012536525. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Кушнарев