Решение по административному делу

УИД 74MS0134-01-2023-004092-09 Дело № 3-443/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. Миасс Челябинскойобласти

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 25 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области Гордина А.В. (<...>),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 - <ФИО1>, заместителя старшего государственного лесного инспектора <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО6, ОГРНИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2021 года в 15 часов 30 минут ФИО7, находясь в квартале 31 выдел 54 Сыростанского участкового лесничества - Миасского лесничества с использованием безопилы марки «Shtil» осуществил незаконную рубку сухостойных деревьев в количестве четырех штук, а именно: одного дерева породы сосна и три дерева породы лиственница, общей кубомассой 3,846 м?, не имея разрешительных документов, чем нарушил ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.3. п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1 975 рублей. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, ущерб возместил. Просил признать правонарушение малозначительным.

Представителя Главного управления лесами Челябинской области Государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Челябинской области» ФИО8: ФИО7 осуществлял рубку сухостойных деревьев, при этом установленный порядок для заготовки древесины для собственных нужд ФИО7 не был соблюден, разрешение на рубку не выдавалось, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. При назначении наказания просит учесть, что ФИО7 принимает активное участие в тушении лесных пожаров, совершил впервые, просит строго не наказывать, не возражает о признании правонарушения малозначительным. Кроме того, ФИО7 был привлечен к уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. В соответствии с частью 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Частью 2 ст. 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие при использовании и охране лесного фонда. Предметами правонарушения могут быть различные виды лесной растительности как естественного, так и искусственного происхождения, произрастающие на землях лесного фонда, находящиеся в естественном состоянии - на корню. Объективная сторона правонарушения выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. Незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п. Объективная сторона правонарушения выражается в тех же действиях, совершенных с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Выслушав ФИО7, <ФИО3>, изучив материалы административного дела, исследовав обстоятельства дела, судья находит, что событие административного правонарушения и вина ФИО7 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 ноября 2021 года; признательными письменными объяснениями ФИО7; рапортом следователя СО ОМВД России по г. Миассу <ФИО4> об обнаружении в действиях ФИО7 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ; копией заявления «Управления лесничествами Челябинской области» Территориальный отдел «Миасское лесничество» от 01 сентября 2021 года о том, что 30 августа 2021 года осуществлена незаконная рубка сухостойных деревьев, сумма ущерба 1 975 рублей; копией протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2021 года: актом о нарушении лесного законодательства от 30 августа 2021 года; расчетом стоимости вреда и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что 30 августа 2021 года в 15 часов 30 минут ФИО7, находясь в квартале 31 выдел 54 Сыростанского участкового лесничества - Миасского лесничества с использованием безопилы марки «Shtil» осуществил незаконную рубку сухостойных деревьев в количестве четырех штук а именно: одно дерево породы сосна и три дерева породы лиственница, общей кубомассой 3,846 м?, без соответствующего разрешения. Вмененный квалифицирующий признак правонарушения нашел свое подтверждение в том, что ФИО7 для реализации своей цели применил механизм - бензопилу.

Таим образом действия ФИО7 подлежат квалификации по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО7, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но учитывая, что административное правонарушение совершено им впервые и оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства. При таких обстоятельствах, назначение наказания <ФИО5> в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению. Суд полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда, либо наступления иных негативных последствий. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Во взаимосвязи с приведенными положениями, суд отмечает, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасностью, причинением вреда, либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным с объявлением устного замечания. Допущенные ФИО7 нарушения не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лесопользования, ущерб ФИО7 возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ. Освободить ФИО9 от административной ответственности по ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья