Решение по административному делу
2026-02-10 00:43:12 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\056\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-10 00:43:12 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\056\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 ноября 2025 года г. Уфа
Мировой судья судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Фархутдинова А.Ш. (Г. Уфа, ул. Победы, д. 19),
С участием защитника Петрова <ФИО>.-Тимерханова <ФИО>., действующего на основании доверенности 29 августа 2025 года,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-560/2025 в отношении Петрова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, с 11 сентября 2025 года по 8 сентября 2026 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Петров <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об правонарушениях, за то, что 23 августа 2025 года в 05 час. 46 мин. около д. 18 а ул. Некрасова г. Нефтекамск управлял транспортным средством марки Faw Besturn государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На судебное заседание Петров <ФИО>. не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 19.12.2013 г.), согласно которым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Тимерханов <ФИО>., с вменяемым правонарушением Петрову <ФИО>. не согласился, пояснил, что не установлен факт управления его подзащитным транспортным средством, кроме того Петрову <ФИО>. не были разъяснены процессуальные права.
Выслушав Тимерханова <ФИО>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196 (ред. от 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Основанием полагать, что водитель Петров <ФИО>. 23 августа 2025 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков, свидетельствующих о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-k у Петрова <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 277 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, к нему приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние опьянения Петров <ФИО>. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «не согласен».
На основании п. 8 Правил освидетельствования Петров <ФИО>. был направлен в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол.
Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения №142 от 23 августа 2025 года по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у Петрова <ФИО>. установлено состояние опьянения, не доверять результатам которого у мирового судьи оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Петрова <ФИО>., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованием закона. Процедура проведения освидетельствования проведена также без нарушений с закреплением результатов освидетельствования на бумажном носителе. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДН ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску младший лейтенант полиции ФИО1 <ФИО>. пояснил, что 23 августа 2025 года во время несения службы поступило сообщение от сотрудников ППСП которые сообщили о том, что по адресу: Нефтекамск, ул. Некрасова, 18а была остановлена автомашина Faw Besturn государственный регистрационный знак <НОМЕР> водитель которой совершил ДТП. По прибытию они с напарником подошли к водителю представились, попросили водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В ходе общения с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, была установлена личность водителя. Петрову <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем водитель изъявил желание, после обследования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования водитель не согласился. В дальнейшем Петрову <ФИО>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем водитель согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Петрова <ФИО>. было установлено состояние опьянения. Впоследствии на Петрова <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении процессуальных документов Петров <ФИО>. со всем согласился, относительно процедуры освидетельствования возражений не высказывал. Допрошенный в судебном заседании полицейский водитель ОБ ППСП ОМВД РФ по г. Нефтекамску сержант полиции ФИО3 <ФИО>. пояснил, что 23 августа 2025 года во время несения службы на автомашине марки «Патриот», которая стояла с выключенным двигателем около магазина «Русь» по ул. Трактовая, д. 11, была замечена автомашина под управлением Петрова <ФИО>. направлявшаяся в их сторону. Увидев служебную машину у которой заработал двигатель и включились ходовые огни Петров <ФИО>. увеличил скорость и не справившись с управлением врезался в забор. После чего попытался скрыться, но его действия были пресечены сотрудниками полиции. Далее был вызван экипаж ДПС. При оценке показаний свидетелей, мировой судья исходит из того, что они являются последовательными, четкими, согласуются с письменными материалами дела, в своей основе не имеют противоречий, отражают действительный ход событий, в связи, с чем мировой судья признает их достоверными. Оснований для оговора Петрова <ФИО>. со стороны свидетеля мировой судья не усматривает. При совершен процессуальных действий сотрудниками ДПС применялась видеозапись, в связи с чем присутствие понятых не требовалось. Согласно ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (часть 6 введена Федеральным законом от <ДАТА10> N 307-ФЗ) Вина Петрова <ФИО>. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА11> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА12>, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА12>, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, карточками учета, объяснениями свидетелей, рапортами полицейского водителя ОБ ППСП ОМВД РФ по г. Нефтекамску ФИО3 <ФИО>., инспектора ДН ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 <ФИО>.
В судебном заседании в присутствии защитника была просмотрена видеозапись зафиксированного правонарушения, которая произведена по времени, соответствующему времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Петрова <ФИО>. Кроме того, на указанной видеозаписи последовательно изображены кадры оформления административного правонарушения. Указанная видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются мировым судьей в качестве достоверного и допустимого доказательства. Отстранение Петрова <ФИО>. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проводилось под видеозапись. Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование от Петрова <ФИО>. при подписании вышеуказанных процессуальных документов не поступило. Равно как и не поступило замечаний от Петрова <ФИО>. на нарушение процедуры освидетельствования.
Доводы защитника о том, что автомашиной Петров <ФИО>. не управлял, не свидетельствует об отсутствии в действиях Петрова <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта управления Петровым <ФИО>. транспортным средством, который подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Кроме того, согласно объяснениям, данным при составлении протокола об административном правонарушении Петров <ФИО>. указал, что «ездил с друзьями, перепутал «энергетик» с «алкоголем», дальше продолжил движение». Не нашли своего подтверждения доводы защитника о неразъяснении Петрову <ФИО>. прав, поскольку в графе «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях», имеется подпись последнего. Мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Петрова <ФИО>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Петрова <ФИО>. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петрова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его получения через мирового судью в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии части 1,2 статьи 31.3, статьи 32.5 КоАП РФ направить копию постановления вступившего в законную силу ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на исполнение, в части лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья А.Ш. Фархутдинова
В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (Отдел МВД России по г. Нефтекамску<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение НБ-Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80727000, УИН 18810402250120004320 Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена лицом, привлеченным к административной ответственности, на судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ в указанный срок. В случае непредставления квитанции на судебный участок, административное постановление будет считаться не исполненным.