Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 5- /25-5Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> 20 мая 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Крисько В.С., по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем ООО «ПАК», не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 4,
установил:
<ДАТА3> инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 16 час. 53 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО1>, управляя автомобилем ГАЗ 3009Z5, г.р.з. <НОМЕР>, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> отъезжал на рабочей машине от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. О том, что совершил ДТП не знал, никакого удара не почувствовал, в том числе из-за габаритов транспортного средства. На видеозаписи видно, как он сдает назад и начинает продвигаться вперед. При этом машина Шевроле остается в статичном состоянии. Умысла скрыться с места ДТП у него не было. О ДТП узнал от сотрудников ДПС. На его автомобиле повреждений нет.
Потерпевший <ФИО2> просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, а именно: водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же только осложнил процедуру оформления ДТП. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Из материалов дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, следует, что <ФИО1>, отъезжая от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на автомобиле ГАЗ 3009Z5, г.р.з. <НОМЕР> рядом с припаркованными автомобилями, медленно сдает назад, останавливается, выравнивает колеса по ходу движения автомобиля и уезжает. Каких-либо звуковых сигналов (сигнализация) автомобиль Шевроле, г.р.з <НОМЕР> после ДТП не издает, остается в статичном состоянии. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомобиль Шевроле, г.р.з <НОМЕР> имеет повреждения от задней угловой части кабины автомобиля ГАЗ 3009Z5 г.р.з. <НОМЕР>.
При просмотре видеозаписи <ФИО1> подтвердил, что за рулем автомобиля ГАЗ 3009Z5 г.р.з. <НОМЕР> был он.
Из показаний <ФИО1> следует, что умысла в оставлении места ДТП в своих действиях не имелось. <ФИО1> с места ДТП не скрылся, совершая отъезд в том числе с рядом припаркованным автомобилем, незначительное касание с автомобилем Шевроле, г.р.з <НОМЕР> не почувствовал в том числе из-за габаритов своего транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что скрыться от сотрудников ГИБДД и избежать административной ответственности он не стремился. В материалах дела доказательств, указывающих на наличие в действиях <ФИО1> попытки скрыться с места происшествия вопреки законным интересам потерпевшего и в целях избежать привлечения к ответственности не усматривается. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Факт имевшего место <ДАТА4> ДТП между автомобилем ГАЗ 3009Z5 г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и припаркованным автомобилем Шевроле, г.р.з <НОМЕР>, установлен имеющимися в деле доказательствами. То, что <ФИО1> не остался на месте ДТП (ввиду наличия выше установленных обстоятельств) лишь осложнило процедуру оформления ДТП необходимостью установления его места нахождения, в связи с чем действия <ФИО1> подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, принимая во внимание, что переквалификация не ухудшает положение <ФИО1> Совершение <ФИО1> административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении 33 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, схемой места ДТП, сведениями о водителях, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, пояснениями <ФИО1> В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства по делу, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), номер счета 03100643000000012800, кор/сч 40102810945370000020, Банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир, ИНН <***>, БИК 011708377, код ОКТМО 17701000, КБК 18811601123010001140, КПП 33229015454, УИН 18810433251110004155, назначение платежа: штраф по делу № 5- /2025-5. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.
Мировой судья В.С. Крисько
Верно. Мировой судья В.С. Крисько