Дело № 1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» октября 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московскойобласти

Мировой судья судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Лукьянов В.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Серебряно-Прудского района Московскойобласти Клепикова П.Е. подсудимой ФИО2 её защитника - адвоката Юлова Г.В., представившего ордер № 015114 от 23 октября 2023 года, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> потерпевшей <ФИО1> при секретаре судебного заседания Ильиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/2023 в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, 28 июля 2023 года в период с 00:00 до 00:18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серебряные Пруды, <...>, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, используя в качестве оружия фрагмент разбитой стеклянной бутылки объёмом 0,45 литра из-под пива «Бочкарев светлое Чешское» в виде «розочки», который сначала приставила к горлу последней, схватив её за волосы и повалив на асфальт, после чего, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла указанным фрагментом разбитой стеклянной бутылки один удар в область живота, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде резаной раны передней брюшной стенки, которое повлекло лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трёх недель.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Причинённый ей преступлением вред заглажен в полном объёме путём выплаты денежной компенсации, принесены извинения, которые она приняла и простила подсудимую.

Подсудимая ФИО2 подтвердила заявление потерпевшей <ФИО1> о том, что примирилась с ней, выплатила последней денежную компенсацию, принесла извинения, в содеянном раскаивается, впредь подобных действий не допустит. Просит прекратить уголовное дело. Защитник подсудимой - адвокат Юлов Г.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, причинённый потерпевшей преступлением вред загладила в полном объёме и между ними достигнуто примирение. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснив, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному основанию. Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в общем положительно, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, причинённый потерпевшей вред загладила в полном объёме путём выплаты денежной компенсации и между ними достигнуто примирение. В этой связи судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. Процессуальные издержки на оплату услуг защитника подсудимой по назначению судьи - адвоката Юлова Г.В. за два дня участия в уголовном судопроизводстве в размере 3 242 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета по постановлению судьи. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: осколки от стеклянной бутылки объёмом 0,45 литра пиво светлое «Бочкарев» Чешское, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Серебряно-Прудский районный суд Московской области через мирового судью.Мировой судья В.В. Лукьянов