2025-06-28 15:27:58 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 05МS0119-01-2025-000099-87
дело № 5-183/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
08 апреля 2025 г. г. Кизилюрт
Мировой судья судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан Алиева З.Р., с участием переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. Кизилюрт, ул. <АДРЕС>, д. 42, кв. 92, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол 05 ММ 307813 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из протокола, <ДАТА4> в 23 часа 06 минут, водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал по 763 км ФАД «Кавказ» с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В ходе судебного разбирательства по делу привлечен сурдопереводчик.
В судебном заседании <ФИО1> не согласился с протоколом, пояснил, что не понимал значение происходящих при составлении протокола действий. Является с рождения инвалидом 2 группы в связи с отсутствием слуха. Занимается фотосъемкой на свадебных торжествах. В тот вечер, <ДАТА4>, он алкоголь не употреблял. Его остановили сотрудники ГИБДД, что-то ему говорили. Он жестами объяснил что не слышит их, продолжили общался посредством переписки на телефоне. Многое ему было не понятно, потому, что он понимает лишь обыденные слова. Разговаривать он не может, издает только звуки. Издавая звуки, он пытался показать сотрудникам, что нуждается в переводчике. Многократно просил предоставить ему переводчика. Поскольку ему переводчика не предоставили, и ему было непонятно, что от него хотят, он отказался подписывать предоставленные ему протоколы. Для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание вызывался инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2> Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился о причине неявки суду не сообщил. Заслушав <ФИО1>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции действующей на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1>) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 55. Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА5> N 264, при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается.
В силу п. 4 раздела II Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.
При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
В ходе настоящего судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно справки ВТЭК (МСЭ) 2006 <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО1> является инвалидом второй группы, бессрочно, инвалидность с детства.
Согласно удостоверению инвалида <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО1> является инвалидом 2 группы 2 степени с детства, диагноз глухота. В ходе применения в отношении <ФИО1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностному лицу ГИБДД факт того, что <ФИО1> страдает нарушением слуха и речи был известен, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписи. Вместе с тем <ФИО1> при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ сурдопереводчик предоставлен не был. Сведений об отказе <ФИО1> от сурдопереводчика при составлении протокола и иных материалов не имеется.
Отдельно необходимо отметить и указанный должностным лицом признак опьянения - нарушение речи.
При таких обстоятельствах названные документы допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.
Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях <ФИО1> имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его получения, путем подачи жалобы в судебный участок <НОМЕР> г. Кизилюрт Республики <АДРЕС>.
Мировой судья З.Р. Алиева