Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> Нижегородской области, 603950, г. <АДРЕС>, ул. Пушкина, д. 29А, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3 д. 5, корп. 1, кв. 36, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Лабиринт Волга» в должности продавца, не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО2> <ДАТА4> в 06 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <НОМЕР> г.н. <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чём имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что действительно управлял автомашиной в состоянии опьянения, сел за руль по глупости, при этом водительское удостоверение ему не выдавалось. Просил назначить минимально-возможное наказание в виде штрафа.
В судебном заседании <ФИО2> были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ под роспись.
Суд, выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, отправлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно п. 2.1.1 указанных правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Судом установлено, что <ДАТА4> в 06 час. 20 мин. водитель <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <НОМЕР> г.н. <НОМЕР>. Инспектором ГИБДД у водителя <ФИО2> были установлены признаки управления транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с участие понятых, <ФИО2> протокол подписал. Наличие у <ФИО2> указанных признаков опьянения подтверждается письменными материалами дела: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, Актом <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения. <ФИО2> пройти освидетельствование на месте был согласен. Показания прибора составили 0,593 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был согласен, поставив свою подпись в акте и написал собственноручно «согласен». Учитывая, что <ФИО2> согласился с результатами освидетельствования, для прохождения медицинского освидетельствования он не направлялся. Изучив материалы об административном правонарушении суд приходит к выводу, что <ФИО2> сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортными средствами и ему были разъяснены его права. Затем <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. <ФИО2> пройти освидетельствование с помощью прибора был согласен. Показания прибора составили 0. 593 мг/л. С показаниями прибора <ФИО2> был согласен, пояснив, что с результатами прибора согласен.
Согласно справке инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от <ДАТА4> <ФИО2> водительское удостоверение на территории Российской Федерации не выдавалось. Согласно справке инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от <ДАТА4>, <ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством <ФИО2> в судебном заседании не оспаривался. Также <ФИО2> подтвердил, что водительское удостоверение ему не выдавалось.
Нарушения процедуры прохождения освидетельствования, предусмотренной Постановлением Правительства РФ, в данном случае допущено не было. Действия по отстранению от управления транспортным средством и освидетельствования на месте с помощью прибора были проведены с участием понятых. Таким образом, вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств. Его действия суд квалифицирует по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния
В соответствии с ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Оснований для прекращения производства по делу не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности <ФИО2> за совершение данного правонарушения не истек.
При назначении наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности <ФИО2>, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.8 ч. 3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток. Настоящее постановление подлежит исполнению Отделом полиции <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду. Отбытие срока административного ареста <ФИО2> исчислять с 12 часов 35 минут <ДАТА9>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение 10 дней.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>