Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0049-01-2025-000607-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГКУ <АДРЕС> области «Дирекция дорог <АДРЕС> области»,

УСТАНОВИЛ:

В адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, согласно определению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, поступил на рассмотрение протокол 62АА 005248 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, от <ДАТА3> и иные приложенные к нему материалы в отношении юридического лица ГКУ <АДРЕС> области «Дирекция дорог <АДРЕС> области». В судебном заседании мировым судьей был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГКУ <АДРЕС> области «Дирекция дорог <АДРЕС> области» по подсудности мировому судье по месту нахождения юридического лица для рассмотрения. Представитель ГКУ <АДРЕС> области «Дирекция дорог <АДРЕС> области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что рассмотрение указанного дела подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>. Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Аналогичная правовая позиция закреплена в абз. 14 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. Как усматривается из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5> заместителем командира ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Михайловский» <ФИО2> было вынесено определение 62 ОП 021951 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, протокол об административном правонарушении вместе с приложенными материалами были переданы мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. ГКУ <АДРЕС> области «Дирекция дорог <АДРЕС> области» вменяется неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно: отсутствует стационарное электрическое освещение, частично изношена и отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1 на а/д 61 ОП РЗ 61К-018 «от а/д <АДРЕС> - Большое Коровино - Окуньково - Осово - граница Московской области», проходящей по населенному пункту с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Территориальная подсудность рассмотрения дела в данном случае определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ГКУ <АДРЕС> области «Дирекция дорог <АДРЕС> области» является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. Статьей 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках, однако вышеуказанный адрес места нахождения юридического лица к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области не относится, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>. Вышеуказанные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГКУ <АДРЕС> области «Дирекция дорог <АДРЕС> области» передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> для рассмотрения по месту нахождения юридического лица. Копию настоящего определения направить для сведения заместителю командира ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Михайловский» <ФИО2>, представителю ГКУ <АДРЕС> области «Дирекция дорог <АДРЕС> области».

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>