Решение по административному делу

К протоколу 38 РП 439261 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием ФИО5 К2, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 К2, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе (код подразделения <НОМЕР>), со средним специальным образованием, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, работающего сварщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности и специальных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 19 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 <АДРЕС>, ФИО5 К2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО5 К2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что <ДАТА5> в г. <АДРЕС> управлял вышеназванным транспортным средством в состоянии опьянения. В содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО5 К2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья, находит вину ФИО5 К2 в совершения административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям. Частью 1 ст. 12. 8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина ФИО5 К2, помимо признательных показаний последнего, в его совершении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 439261 от <ДАТА7>, согласно которому ФИО5 К2 <ДАТА5> в 19 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния /л.д. 3/;

- протоколом 38 МС 307871 от <ДАТА5> об отстранении ФИО5 К2 от управления транспортным средством ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи /л.д. 4/; - бланком разъяснения ФИО5 К2 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов /л.д. 5/; - протоколом 38 ВМ 090791 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ основанием направления ФИО5 К2 на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5 К2 был ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и проставил подпись /л.д. 6/;

- справкой, выданной <АДРЕС> филиалом ОГБУЗ «ИОПНД» /л.д. 7/, согласно которой ФИО5 К2 был освидетельствован на состояние опьянения, выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, указано, что освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> /л.д. 10/ и бумажными носителями, выданными анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР> /л.д. 10а, 10б/, из которых следует, что освидетельствование ФИО5 К2 проведено в <АДРЕС> филиале ОГБУЗ «ИОПНД» уполномоченным должностным лицом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Освидетельствование начато <ДАТА5> в 21час. 05 мин., окончено <ДАТА5> в 21 час. 45 мин., проведено комплексно с описанием внешнего вида ФИО5 К2, его поведения, эмоционального фона, особенностей речи, вегетососудистых реакций, состояния двигательной сферы. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовалось техническое средство измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, дата поверки <ДАТА9> Результат первого исследования прибором в 21:07 - 0,343 мг/л, результат второго исследования в 21:24 - 0,429 мг/л., что в обоих случаях превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Осуществлен отбор биологического объекта, который направлен на химико-токсикологические исследования. Медицинское заключение по результатам освидетельствования вынесено <ДАТА8> по получению результатов исследований, отраженных в справке о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> /л.л. 11/, согласно которым в организме ФИО5 К2 обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. По результатам медицинского освидетельствования врачом дано медицинское заключение: «установлено состояние опьянение»; - видеозаписью, применяемой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации совершения указанных процессуальных действий /л.д. 17/, приобщенной к материалам дела соответствующим мотивированным определением, согласно которой в патрульном автомобиле инспектором ДПС личность водителя вышеназванного транспортного средства установлена как ФИО5 К2. Инспектором водителю озвучены место проведения процессуальных действий, объявлено о применении видеозаписи, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также инспектор озвучил, что ФИО5 К2, управлял транспортным средством ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, попал в ДТП. Данное обстоятельство последний подтвердил. В связи с установлением у ФИО5 К2 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол об отстранении, с которым ФИО5 К2 был ознакомлен, проставил подпись. После чего инспектором ДПС ФИО5 К2 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, кроме того, он был проинформирован о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись в соответствующем бланке разъяснения. Будучи проинформированным инспектором ДПС о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя путем его непосредственной демонстрации, наличии свидетельства о поверке, ФИО5 К2 согласился пройти такое освидетельствование, вместе с тем неоднократно прерывал выдох, симулировал выдох, что обоснованно расценено инспектором ДПС как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи должностное лицо Госавтоинспекции при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО5 К2 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО5 К2 выразил свое согласие пройти такое освидетельствование, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и проставил подпись. Также из исследованной судом видеозаписи усматривается, что ФИО5 К2 при оформлении в отношении него административного материала не оспаривал факт управления им транспортным средством и выявленные признаки опьянения. Каких-либо замечаний ФИО5 К2 не высказывал, не заявлял о том, что ему не понятно сказанное инспектором ДПС, напротив, на все вопросы последнего давал четкие ответы. Оснований считать, что ФИО5 К2 не понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется.

Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с совершением <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА5> /л.д. 12/.

В материалах дела имеются письменные объяснения <ФИО3> /л.д. 13/, в которых последний указывал, что <ДАТА10> в 19 часов 10 минут двигался на своей автомашине Тойота Приус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в 15 микрорайоне в районе строения 18/3. В заднюю часть своего автомобиля почувствовал удар автомашину ТОЙОТА ПРОБОКС, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водителя данной автомашины из вида не терял, от него исходил запах алкоголя изо рта. По приезду сотрудников ДПС узнал данные водителя - <ФИО4> Данные письменные объяснения <ФИО3> суд принимает в качестве письменных свидетельских показаний. Перед отобранием объяснений сотрудником Госавтоинспекции свидетелю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Форма и содержание объяснения свидетеля статьей 25.6 КоАП РФ не регламентированы. При опросе должностным лицом указанного лица нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд не усматривает причин для оговора ФИО5 К2 этим свидетелем. В связи с чем, суд находит приведенные показания свидетеля достоверными, они в целом согласуются с совокупностью иных вышеприведенных исследованных судом доказательств. В ходе исследования доказательств судом установлено, что отстранение ФИО5 К2 от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудника Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении ФИО5 К2 суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что действия инспектора ДПС, составившего административный материал в отношении ФИО5 К2 в установленном законом порядке не обжаловались, каких-либо решений, принятых уполномоченным на то лицом, по таким жалобам не имеется.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, судья приходит к выводу, что требование уполномоченного должностного лица о направлении водителя ФИО5 К2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, однако у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 К2 находится в состоянии опьянения. Судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО5 К2 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, в ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) уполномоченным медицинским работником, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования сотрудника Госавтоинспекции, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> и подтверждается материалами дела. При медицинском освидетельствовании ФИО5 К2 использовалось средство измерения (анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>), тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> составлен в соответствии с приложением <НОМЕР> к названному Приказу <НОМЕР> от <ДАТА12>.

Медицинское заключение, указанное в акте, сомнений не вызывает; доказательств, его опровергающих, ко дню рассмотрения дела не представлено. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с учетом требований статей 27.12, 27.13 и 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО5 К2, который о дате, месте и времени его составления извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в представленных материалах дела обязательством о явке <ДАТА7> к 10.00 в ГАИ УМВД России по АГО по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, квартал 252, строение 40, каб. 210, для составления протокола /л.д. 10/. Копия протокола об административном правонарушении, а также копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлялись ФИО5 К2 по почте должностным лицом ГАИ почтой и получены им, что он подтвердил в судебном заседании.

Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства получены <ФИО2> непосредственно после их составления, о чем свидетельствует его подпись и видеозапись. Каких-либо замечаний последний не представил, хотя такой возможности лишен не был.

Исследованные судом доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Существенных нарушений прав и законных интересов ФИО5 К2 при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.

Являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, ФИО5 К2 обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. В нарушение указанной обязанности, водитель ФИО5 К2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения. Наличие у ФИО5 К2 состояния опьянения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО5 К2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5 К2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, а также личность и имущественное положение виновного, который женат, имеет пятерых несовершеннолетних детей, работает. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание <ФИО2> вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, сведения о личности и имущественном положении виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание ФИО5 К2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 К2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет: <НОМЕР>, казначейский счет: <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438252140001364.

Разъяснить ФИО5 К2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО5 К2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, удостоверение на право управления судами и другие /при их наличии/) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение Госавтоинспекции МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области, удостоверение на право управления маломерными судами (при наличии) - в Государственную инспекцию по маломерным судам, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить также, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>