Дело № 5-____/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении административного взыскания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. Н. Куэнга, <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1 паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 75 УЗ <НОМЕР> <ФИО2> <ДАТА3> в 21 час 50 у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, не имея прав управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, по указанному адресу от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, так как выпивала, дети переданы на воспитание супругу и проживают с ним, так как ограничена в правах. Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Из содержания протокола об административном задержании следует, что <ДАТА3> в 22 час. 40 мин. <ФИО2> был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> содержит описание правонарушения, изложенное выше. В котором <ФИО2> расписалась за разъяснения прав, каких-либо замечаний в протокол не вносила. Протокол составлен компетентным должностным лицом, недостатков не имеет. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события правонарушения, не имеется. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Указанное обстоятельство явилось основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, что соответствует п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> имеются сведения об отказе <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянения. Учитывая, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо обоснованно и законно было направлено в соответствии с пп. а п. 8 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при проведении видеосъемки, порядок направления не нарушен. При этом каких-либо замечаний относительно порядка выполнения указанного процессуального действия со стороны <ФИО2> не поступило Вместе с тем <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и расписалась. Представленные процессуальные документы недостатков не имеют, составлены компетентными должностными лицами в соответствии с КоАП РФ. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Факт отказа <ФИО2> от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается записью регистратора, исследованной в судебном заседании. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований не доверять протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у суда не имеется. Суд принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку в судебном заседании при просмотре видеозаписи нарушений процедуры отказа <ФИО2> от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения и оформления процессуальных действий не установлено. Согласно информации операции с ВУ, <ФИО2> водительского удостоверения не имеет. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания мировой судья исходит из степени тяжести совершённого правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. Наказание в виде административного штрафа назначить у суда оснований не имеется, так как санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Исходя из требований части 2 статьи 3.9. КоАП РФ, обстоятельств, препятствующих отбывать наказание в виде административного ареста, не установлено.

На основании ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и наложить на нее административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Наказание исчислять с 09 часов 25 минут <ДАТА5> Зачесть в срок наказания время задержания <ФИО2> с 22 час. 40 мин. <ДАТА3> до 9 часов 25 минут <ДАТА5> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья: <ФИО1>