Постановление о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. Энгельс Саратовская область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Энгельса Саратовской области Марьина Е.В., при секретаре Мутиной М.В., с участием государственного обвинителя Мировских А.П., защитника адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимой <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по: адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. Приволжский, 4<АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 органами предварительного расследования вменяется совершение тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. <ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО4 находилась вблизи дома <НОМЕР> по улице Мясокомбинат р.п. Приволжский города <АДРЕС> муниципального образования <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, где в подъезде <НОМЕР> указанного дома увидела велосипед марки Стелс (Stels), принадлежащий <ФИО2> и у неё возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества <ФИО3> и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Мясокомбинат р.п. Приволжский города <АДРЕС> муниципального образования <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, где умышленно, из корыстных побуждений, усилием рук взяла велосипед марки Стелс (Stels) и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий <ФИО3> велосипед марки Стелс (Stels) стоимостью 4512 рублей 50 копеек. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО4 распорядилась похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, <ФИО3> был причинён имущественный вред на общую сумму 4512 рублей 50 копеек. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебный участок от потерпевшего <ФИО3> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, претензий материального и морального характера потерпевший к ней не имеет. Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшего и просила его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, с потерпевшим примирилась. Защитник подсудимой высказался за удовлетворение заявленного ходатайства ввиду наличия для этого законных оснований. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания. Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшего <ФИО3> заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая не судима, вред потерпевшему полностью заглажен, претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: квитанция <НОМЕР> от <ДАТА4>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА5>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> - хранить при материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Марьина