ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года город Богородицк Тульской области

Мировой судья судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области Данцева Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 рассмотрев в помещении судебного участка № 8, расположенного по адресу: г. Богородицк Тульской области, ул. Пролетарская, д. 47, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

установил:

Водитель ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 06.10.2023 года в 22 часа 45 минут напротив дома <АДРЕС>, принадлежащим <ФИО1>, будучи направленным сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении автотранспортным средством в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) при нулевом результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на медицинское освидетельствование, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В отношении водителя ФИО5 ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» <ФИО2> 06.10.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, который 12.10.2023 года поступил на рассмотрение на судебный участок № 8 Богородицкого судебного района Тульской области.

В судебном заседании ФИО5 после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отказа от помощи защитника, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении признал полностью, пояснил, что с протоколом согласен. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении серии 71 ВЕ № 264669 от 06.10.2023 года в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого ФИО5 в графе для письменных объяснений указал, что согласен; - протоколом 71 ТЗ № 083375 от 06.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО5, отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; - протоколом серии 71 АН № 094157 от 06.10.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель ФИО5 в присутствии двух понятых <ФИО3>, <ФИО4> был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется запись ФИО5 об отказе о прохождения медицинского освидетельствования; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 71 АН № 052158 от 06.10.2023 года, согласно которому ФИО5 в присутствии двух понятых - <ФИО3>, <ФИО4> освидетельствован на месте при помощи алкотектора Юпитер заводской номер 003337, дата поверки 23.09.2023 года, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л; - протоколом о задержании транспортного средства серии 71 ПЗ № 096528 от 01.10.2023 года, согласнокоторому транспортное средство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержано в связи с отстранением водителя ФИО5 от управления в связи с подозрением в совершении административного правонарушения и доставлено на спецстоянку <ОБЕЗЛИЧЕНО> - карточкой операций с в/у, согласно которой ФИО5 имеет водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР> выданное <ДАТА8> со сроком действия до <ДАТА9> года; - справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам, согласно которой сведений о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не имеется; - справкой инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) об отсутствии у ФИО5 удостоверения тракториста-машиниста; - сведениями об отсутствии сведений об административных правонарушениях ФИО5 в области безопасности дорожного движения и предусмотренных гл. 12 КоАП РФ; Представленные органом, возбудившим дело об административном правонарушении, письменные доказательства составлены уполномоченными лицами и оформлены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми. Таким образом, мировой судья придает им доказательственное значение. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Также отказ от медицинского освидетельствования может быть заявлен уполномоченному медицинскому работнику, проводящему освидетельствование. Законность предъявленного ФИО5 сотрудниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования сомнений у мирового судьи не вызывает, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения, установленный порядок прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку установил, что, будучи лицом, управляющим транспортным средством, и имея признаки алкогольного опьянения, ФИО5 отказался от прохождения опьянения на месте и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив отказ уполномоченному медицинскому работнику. Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО5 отсутствуют.

При назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО5 суд не усматривает На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное административное правонарушение наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 1ст.12.26, ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму административного штрафа следует перечислить в 60- дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий), ИНН <***>, КПП 71120001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 70608101, БИК 047003001, на расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, УИН 1881047230150001221. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у негосоответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.

Мировой судья Ю.В. Данцева