Решение по административному делу

2026-02-09 23:26:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\199\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 23:26:36 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\199\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-418/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года с. Малояз Республики Башкортостан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Зиганшина Г.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5 <ФИО1> (паспорт.данные <НОМЕР> выдан <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО4, 16.09.2025 года в 20 час. 35 мин., находясь на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния. Привлекаемое лицо ФИО4 в судебном заседании вину признал, суду показал, что 16.09.2025 действительно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Проходить медицинское освидетельствование так же отказался, так как не знал закон. Водительский стаж составляет 30 лет. Правила дорожного движения РФ знает хорошо. Последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ему известны. 16.09.2025 г. был выпившим, выпил 200 грамм водки. Больше такого не повториться. Ходатайство об отложении судебного заседания писал для того чтобы успеть самому забрать автомобиль из ремонта, так как если его лишат права управления транспортными средствами он не сможет забрать сам автомобиль. Свидетель инспектор ГИБДД <ФИО2> суду показал, что 16.09.2025 вместе с инспектором ДПС <ФИО3> заступили на смену. Остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водителем был ФИО5, который самостоятельно выйти из автомашины не мог, помогли ему выйти и последовать в служебную автомашину. ФИО5 вел себя неадекватно, требовал чтобы сотрудники прошли освидетельствование, выражался нецензурной бранью в их адрес. Ввиду явных признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке ФИО5 был отстранен от управления указанным транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100, ФИО5 отказался проходить. После чего ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого так же отказался. После чего в отношении ФИО5 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколах ставить подписи ФИО5 отказался. Копии всех протоколов были вручены непосредственно ФИО5 при оформлении. Понятые не были привлечены при составлении административного материала, поскольку все меры обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении были применены с применением видеозаписи. В передаче транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ФИО5 его брату было отказано в связи с тем, что в полисе ОСАГО лицом, допущенным к управлению ТС был указан только сам ФИО5. Транспортное средство было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению по настоящему делу, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований.

Из материалов дела следует, что ФИО4, 16.09.2025 года около 13 час. 32 мин., управляя по <АДРЕС> транспортным средством (ТС) - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 ГРЗ <НОМЕР>, ввиду обнаружения у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - был отстранен от управления указанным транспортным средством согласно протокола об отстранении серии 02 АГ <НОМЕР> от 16.09.2025года, после чего в 20.19 час. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 зав.номер <НОМЕР>, и ввиду данного отказа, будучи направленным уполномоченным должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району в ГБУЗ РБ <АДРЕС> ЦРБ, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО5 16.09.2025г. около 13 час. 32 мин. по <АДРЕС> автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 ГРЗ <НОМЕР> подтверждается представленной в суд видеозаписью, привлекаемым лицом не опровергнут. После отстранения от управления транспортным средством ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 зав.номер <НОМЕР>, однако ФИО5 продувать в прибор Алкотектор PRO-100 зав.номер <НОМЕР> не стал, на предложение должностного лица ФИО4 пройти освидетельствование на приборе ответил отказом. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от 16.09.2025г. с чеком прибора Алкотектор PRO-100 зав.номер <НОМЕР>, ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 зав.номер <НОМЕР> (чек с результатом «отказ от теста» к материалам дела приобщен), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от 16.09.2025года, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, поскольку ФИО5 при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждение, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то нахожу правомерным составление должностным лицом протокола об административном правонарушении серии 02 АП <НОМЕР> в отношении ФИО5. Данный протокол содержит все необходимые для рассмотрения сведения, в том числе: место и дату составления протокола, данные о правонарушителе, место и время совершения правонарушения, описание события административного правонарушения, при этом при составлении протокола ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Все процессуальные действия в отношении ФИО5 осуществлены с применением видеосъемки, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. В свою очередь видеофиксация является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицам оформлять процессуальные документы в отсутствие понятых. Данная видеозапись приобщена к материалам дела, ввиду чего является достоверным доказательством по делу. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Каких-либо нарушений со стороны должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. Достоверность, допустимость и относимость вышеперечисленных доказательств по делу сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, права управления ТС не лишен, в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния по ст. 264, 264.1 УК РФ не имеется. Как следует из карточки операций с ВУ, срок действия водительского удостоверения у ФИО5 определен до 05.10.2026 года. В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит и в том случае если он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 9 вышеуказанных Правил). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО4 обязан был в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Не исполнив данную обязанность, ФИО4 допустил вменяемое ему правонарушение, в связи с чем подлежит административной ответственности. Таким образом, поскольку ФИО5 при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он направлялся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, не поехал, отказался от его прохождения, действия ФИО4 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Подлежат отклонению доводы ФИО4 о том, что не знал последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО4, являясь водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, в числе которых обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как указывалось выше пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Доводы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу разъяснений, содержащихся в абзаце восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Доводы ФИО4 об отсутствии понятых, о нарушении процессуальных требований при составлении административного материала не свидетельствуют, поскольку как следует из материалов дела все меры обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении были применены с применением видеозаписи, следовательно, в силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых не являлось обязательным. Видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется. Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 23.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение данного постановления возложить в части взыскания штрафа на Салаватский РОСП, в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Республики Башкортостан. Разъяснить ФИО4, что в силу ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району РБ, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Салаватскому району) ИНН <***> КПП 024001001 р/с <***> Банк получателя - Отделение НБ - Республика Башкортостан Банка России / УФК по Республике Башкортостан г. Уфа КБК 18811601123010001140 БИК 018073401 ОКТМО 80647453 УИН 18810402250600001635 дата постановления - 16.09.2025г.Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью вынесшего постановление

Мировой судья подпись Зиганшина Г.Р. Для интернета Согласовано Зиганшина Г.Р. Копия верна: Зиганшина Г.Р.