УИД: 21МS0024-01-2023-001651-34 Дело №5-857/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 сентября 2023 года г. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, <...>, тел.: (<***>, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> ранее привлеченного по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ повторно, т.е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО3, 06 мая 2023 года в 16 час. 40 мин., управляя транспортным средством, марки «Скания G400LА» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на 678 км а/д М-7 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался во встречном направлениина участке дороги с круговым движением, данное нарушение совершено повторно, постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ <НОМЕР> от 08.12.2022 года, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приобщены: - схема административного правонарушения; - схема дислокации организации дорожного движения на 678 км а/д М-7 «Волга» «Москва - Владимир - Нижный Новгород - Казань - Уфа»; - копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2022 года, по которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; - карточка операции с ВУ. Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ не признал, считает, что его действия инспектором ДПС квалифицированы неправильно, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Далее пояснил, что двигаясь по указанной автодороге, запутался, не заметил знак «Въезд запрещен» и оказался на участке дороги с одностороннем движением с двумя полосами, которые уходили к кольцевому движению, т.е. нарушил дорожные знаки 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением", в связи с чем и указал в протоколе об административном правонарушении «отвлекся, заметил когда уже нарушил ПДД». К тому же согласно протоколу об административном правонарушении он совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3 ПДД РФ - обязывающее водителей знать правила дорожного движения, при этом в протоколе об административном правонарушении не указан, какой именно пункт правил он нарушил, таких сведений нет и в других материалах дела. Также согласно методическим рекомендациям по организации подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения должны составляться схемы, в которых указываются место совершения, время и дата совершения административного правонарушения, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого направления, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей, подпись должностного лица, составившего схему. Приложенная к материалам дела схема административного правонарушения полностью не соответствует указанным рекомендациям, т.е. не отражает сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Помимо этого в схеме административного правонарушения внесены изменения и эти изменения внесении без его участия, чем нарушены его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. В связи с чем просит прекратить производство по делу, так как указанного административного правонарушения он не совершал. Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проанализировав представленные в качестве доказательств материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему: Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18, протокол за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляется только в случае прямо запрещенных нарушениях ПДД. Из представленного в качестве доказательства протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством, на 678 км а/д М-7 «Волга», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. То есть, в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения не конкретизировано, указав 678 км автодороги М-7 «Волга». В описании события административного правонарушения в протоколе указано, что водитель совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3 ПДД РФ - регламентирующее общее положение (обязывающее участников дорожного движения знать ПДД), а какой именно пункт правил нарушил ФИО3 в протоколе об административном правонарушении не указано. Согласно методическим рекомендациям по организации подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. Писем МВД РФ) составляется схема нарушения ПДД, при составлении схемы должны указываться: место совершения, время и дата совершения административного правонарушения, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого направления, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей, подпись лица составившего схему. В подтверждении нарушения к протоколу об административном правонарушении приложены схема административного правонарушения и схема дислокации организации дорожного движения на 678 км а/д М-7 «Волга», где на указанном участке автодороги имеется транспортная развязка, т.е. на 678 км + 773 м. Из представленной в качестве доказательства схемы административного правонарушения усматривается, что инспектор ДПС в нарушение указанных рекомендаций, при составлении схемы административного правонарушения, не указал: точное место и время совершения административного правонарушения, наличие дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей и понятых. Вместе с тем, согласно схеме дислокации организации дорожного движения на 678 км а/д М-7 «Волга», ФИО3 вдвигаясь по указанной автодороге, нарушил требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). То есть, материалами дела и показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлено, что совершенное ФИО3 правонарушение соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, следовательно, его действия подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и действия его суд квалифицирует по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести на следующие реквизиты: ИНН: <***>, КПП: 213001001, расчетный счет: <***> в Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары (Межмуниципальный отдел МВД «Цивильский», юридический адрес: 429900, <...>), БИК: 019706900, ОКТМО: 97541000, кор/счет: 40102810945370000084, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810421230160000757. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставитьв судебный участок №64 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Разъяснить <ФИО2>, что

- неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов; - при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае неуплаты назначенного штрафа в указанный срок, в течение трех рабочих дней направить копию постановления на принудительное исполнение и для привлечения ФИО3 <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.А.Магомедрасулов