Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Дело № 5-8-197/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА3> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 8, при подготовке к рассмотрению административного материала,

в отношении: ФИО2 Дилмурод угли, <ДАТА2> рождения, в/у AG 0515007, место рождения: Узбекистан, регистрация: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 112/2, кв. 157, м.т. 8-991-595-42-49, со слов работает,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Б.Д.У. <ДАТА4> в 13 часов 15 минут, на 12 км а/д Самбек - ФИО3, управляя автомобилем Шевроле, г/н 80а689ав, допустил нарушение п. 1.3, 8.6 и 9.1.1 ПДД РФ - выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ФИО2 Б.Д.У. к мировому судье не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от 24.03. 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343. Судом предпринимались надлежащие меры по извещению ФИО2 Б.Д.У. о дне судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако ФИО2 Б.Д.У. направленную в его адрес почтовую корреспонденцию не получает, смс-сообщение ему доставлено. Таким образом, суд считает ФИО2 Б.Д.У. извещенным надлежащим образом. Принимая во внимание, что ФИО2 Б.Д.У. извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела назначенного на <ДАТА3> к 12 часам 30 минутам не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядка ст. 25. 1 КоАП РФ. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АВ 23103106 от <ДАТА4>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, ФИО2 Б.Д.У. <ДАТА4> в 13 часов 15 минут, на 12 км а/д Самбек - ФИО3, управляя автомобилем Шевроле, г/н 80а689ав, допустил нарушение п. 1.3, 8.6 и 9.1.1 ПДД РФ - выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Обстоятельства, изложенные в протоколе, объективно подтверждены приобщенными к протоколу - схемой совершения правонарушения от <ДАТА4>, дислокацией дорожных знаков. При этом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд не находит оснований для сомнений в допустимости и достоверности обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении и схеме. Таким образом, исследовав, и оценивая доказательства в совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 Б.Д.У., привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ему статьёй КоАП РФ.

Вина ФИО2 Б.Д.У.. в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее ФИО2 Б.Д.У. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и только по счастливой случайности не повлекшего наступления тяжких последствий, суд считает необходимым назначить ФИО2 Б.Д.У. административное наказание в пределе санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, не находя оснований достаточных для назначения наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 Дилмурод угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья