Дело № 1-9/2023 64MS0031-01-2023-003711-71 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года город Вольск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н., при секретаре Дорониной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора <ФИО1>,
защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца села <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с неоконченным высшим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО8 <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 16 часов 00 минут у ФИО6, находящегося в кухонной комнате квартиры <АДРЕС> города <АДРЕС> области и увидевшего на кухонном столе сотовый телефон «Xiaomi redmi 9C NFС», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Xiaomi redmi 9C NFС», принадлежащего <ФИО5>, путем свободного доступа из корыстных побуждений. В том же месте в то же время реализуя задуманное, ФИО6, убедившись в том, что <ФИО5> уснул на диване и за ним никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Xiaomi redmi 9C NFС», стоимостью 4875 рублей, принадлежащий <ФИО5> и убрал вышеуказанный сотовый телефон, в карман своих джинсов. В последующем с места происшествия ФИО6 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО7> материальный ущерб в сумме 4875 рублей.
Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подсудимого ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со статьёй 276 УПК РФ (л.д. 39-41), согласно которым <ДАТА5> они вместе с <ФИО5> А. употребляли спиртные напитки дома у <ФИО5> А. После того, как <ФИО5> А. уснул, ФИО6 похитил у него сотовый телефон «Редми 9с», после чего ушел из квартиры.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО5> (л.д. 65-66), следует, что <ДАТА5> он с ФИО6 распивали спиртные напитки дома у <ФИО5> А. После того, как <ФИО5> А. уснул, ФИО6 похитил у него сотовый телефон «Редми 9с». Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 52-53), следует, что <ДАТА6> его сын ФИО6 вернулся домой и передал ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC», в корпусе красного цвета, сим-карты в телефоне не было. Он спросил откуда у него данный телефон, на что сын сообщил, что украл его у своего знакомого.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> (л.д. 70-71), следует, что <ДАТА5> около 17 часов она вернулась домой с работы, при этом дверь была открыта, а <ФИО5> спал на диване на кухне. Спустя некоторое время <ФИО5> спросил, не видела ли она его телефон, так как на диване находился только чехол «книжка». Она начала расспрашивать его, кто был дома, <ФИО5> пояснил, что в гости приходил <ФИО11> Петр и они распивали спиртные напитки, при этом телефон <ФИО5> находился на столе, а спустя некоторое время <ФИО5> уснул, а когда проснулся, то дома уже находилась она, а ФИО6 уже не было.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> (л.д. 68-69), следует, что <ДАТА5> он проходил в районе автобусной остановки «3-я Комсомольская» города <АДРЕС>, где встретил ранее знакомого <ФИО5> Алексея, который пояснил, что у него в гостях находился мужчина по имени Пётр, который похитил принадлежащий ему сотовый телефон, после чего он по данному факту сделал сообщение в полицию.
Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - заявлением <ФИО5>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5>, путем свободного доступа, из квартиры <АДРЕС> города <АДРЕС>, совершило кражу сотового телефона «Xiaomi redmi 9C NFС» (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, которым была осмотрена квартира <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где у потерпевшего <ФИО5> была изъята коробка от сотового телефона «Xiaomi redmi 9C NFС» (л.д.7-12); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, которым был осмотрен кабинет <НОМЕР> МО МВД России «Вольский» по адресу: <...>, где у свидетеля ФИО9 был изъят сотовый телефон «Xiaomi redmi 9C NFС» (л.д.17-20); - протоколом осмотра предметов, которым <ДАТА8> были осмотрены коробка от сотового телефона, сотовый телефон «Xiaomi redmi 9C NFС» (л.д. 56-59);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно которому стоимость сотового телефона «Xiaomi redmi 9C NFС» на <ДАТА5> составляет 4875 руб. (л.д. 29). На основании анализа приведённых доказательств в совокупности суд делает вывод о том, что ФИО6 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действия ФИО8 <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает ФИО6 в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание мировой судья относит совершение преступления впервые; признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, судья считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа. Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО8 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 644101001, БИК 016311121 Единый казначейский счет 40102810845370000052 Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению преступлений 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России/ УФК по Саратовской области г. Саратов КБК 18811603132010000140, УИН 18856421010080004739 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкев отношении ФИО6 после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Xiaomi redmi 9C NFC» и коробку от него оставить у потерпевшего <ФИО5> Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката <ФИО2> в сумме 3764 рубля взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО8 <ФИО3>. Приговор может быть обжалован в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Н. Лоскутова