Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> около 20:30 часов <ФИО1>, находясь во дворе дома <АДРЕС> в Металлургическом районе г. Челябинска, совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, а именно: нанес три удара кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мировому судье заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью признает свою вину в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном, о примирении с потерпевшим. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании участия не принял, извещался надлежащим образом, представил мировому судье ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в связи с примирением, отсутствием к нему претензий, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, <ФИО1> и его вина подтверждаются письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с которым ознакомлены, лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший, собственноручно написано «согласен»; - протоколом о принятии устного заявления об административном правонарушении и объяснениями <ФИО2>, согласно которым <ДАТА3> около 20:30 часов во дворе дома <АДРЕС> к нему с другом подошел мужчина, сделал из замечание, в ходе конфликта, ударил его три раза по лицу, от чего он испытал физическую боль; - протоколом допроса <ФИО3>, согласно которым он с <ФИО4> <ДАТА3> около 20:30 часов находился во дворе дома <АДРЕС>, к ним подошел мужчина, сказал, что они громко разговаривают, затем он ударил <ФИО2> по лицу;

- информационной справкой дежурной части отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о поступлении по телефону <ДАТА5> в 06:24 часов из ГКБ <НОМЕР>, согласно которой у <ФИО2> имели место: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которого у <ФИО2> имела место гематома лица, ссадина шеи, образовавшиеся в результате не менее двух травматических взаимодействий тупого твердого предмета; - объяснениями <ФИО1>, согласно которым <ДАТА3> около 20:30 часов находился во дворе дома <АДРЕС> в ходе конфликта с молодыми людьми, выстрелил из ракетницы в одного из мужчин, второму нанёс два удара в область лица. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Имеющиеся в материалах дела доказательства оцениваются мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вышеуказанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Потерпевший <ФИО2> просил не привлекать в административной ответственности <ФИО1>, с последним он примирился, претензий к нему не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировой судья учитывает признание вины в совершении правонарушении и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, примирение с потерпевшим. Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также ходатайство потерпевшей о прекращении административного дела в связи с примирением Учитывая изложенное, мировой судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ, в том числе носящего формальный характер. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО1> совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшего <ФИО5> Потерпевший привлекать <ФИО1> к административной ответственности не желает, так как никаких претензий друг к другу они не имеют. При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшей, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. Законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное. В связи с изложенным судья считает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ освободить <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности за данное правонарушение, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного деяния. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО6> прекратить, в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Дубина Л.Ю.