2025-09-26 11:09:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-555/2025 11MS0016-01-2025-001778-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми
03 июля 2025 года
Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Урсюзев А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев поступившее из ОМВД России «Ухтинский» в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что ФИО4 01 мая 2025 года в 16 ч 00 мин, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном <АДРЕС> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно одну упаковку шампуня для увлажнения «Riceday», одну упаковку кондиционера для увлажнения «Riceday», 3 упаковки печенья «Е-батон», 2 упаковки шоколада гречичного молочного, пройдя через кассовую зону и не оплатив товар, вышла из магазина, причинив материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 1267,93 руб., то есть совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, показав, что она не могла совершить хищение товара, а остановившие ее <ДАТА6> сотрудники АО «Тандер» вели себя некрректно по отношению к ней. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая мнение ФИО4, полагавшей возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что он является специалистом службы безопасности АО «Тандер», при проверке фактов отмены оплаты товара на кассах самообслуживания и сопоставления с записями с камер видеонаблюдения <ДАТА6> было установлено, что девушка неоднократно, в том числе <ДАТА5> и <ДАТА7> осуществляла отмены покупки части товара на кассах самообслуживания, то есть не оплачивала часть товара, при этом выносила этот товар вместе с оплаченной частью товара за пределы магазина. Конкретные суммы и наименования похищенного таким образом товара устанавливал <ФИО1>, а свидетель занимался просмотром записей с камер видеонаблюдения. <ДАТА6> указанная девушка была снова обнаружена в помещении гипермаркета «Магнит», <ФИО1> ее остановил за пределами магазина, у девушки, которая установлена как ФИО4, также при себе находилась часть неоплаченного товара, однако факты хищения товара <ДАТА5> и <ДАТА7> указанная девушка отрицала, в связи с чем подано заявление в ОМВД России «Ухтинский».
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля <ФИО3>, исследовав представленные материалы и оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, заявлением <ФИО1>, справкой о стоимости похищенного товара, копией товарного чека от <ДАТА5>, в котором отсутствуют сведения о приобретении ФИО4 указанного в протоколе имущества (пробита 1 упаковка шоколада, 2 упаковки печенья), письменными объяснениями <ФИО1> и ФИО4, не отрицавшей факта нахождения в гипермаркете «Магнит» в указанную дату, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО4 от <ДАТА4>, согласно которым она приобретала <ДАТА5> в гипермаркете «Магнит» печенье «Е-батон», шоколад гречичный молочный, кондиционер и шампунь, при этом при просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, что не пробила некоторые товары, предполагает, что при оплате она запуталась или пропустила некоторые товары, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись. Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО4 в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последней, в материалах дела отсутствуют. Из изложенного следует, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить последней наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 2, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3803 (три тысячи восемьсот три) рубля 79 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар, БИК: 018702501, к/с 40102810245370000074, ОКТМО: 87525000, КБК: 89011601073010027140, УИН: 041 187 090 250 600 000 016 2183.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Урсюзев