УИД 63 МS0101-01-2023-001234-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> ( <НОМЕР>) к <ФИО4> (<НОМЕР>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и по встречному иску <ФИО4> к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась к мировому судье с иском к <ФИО4> о возмещении материального ущерба в результате ДТП. <ДАТА2> на дорожной парковке в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО4> управляя ТС КИА Серато г/н <НОМЕР>, не уступила дорогу ТС ВАЗ 21102 г/н В <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, движущегося по главной дороге, совершила столкновение с ТС, причинив собственнику <ФИО3> материальны ущерб в размере 39716,51 руб.. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 39716,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 285,34 руб.

В свою очередь, <ФИО4> обратилась со встречным исковым заявлением к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. <ДАТА3> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> встречное исковое заявление было возвращено <ФИО4> <ДАТА4> определением Автозаводского районного суда <АДРЕС> области, определение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области было отменено.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление к <ФИО3>, в котором <ФИО4> просит взыскать с <ФИО3> сумму ущерба в размере 85933 рубля. Истец <ФИО3> (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ответчик <ФИО4> (истец по встречному иску) в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, просила принять встречное исковое заявление и направить данное гражданское дело по подсудности в <АДРЕС> районный суд в соответствии с определением Автозаводского районного суда <АДРЕС> области. Третье лицо в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила определения цены иска. При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть не обозначенные в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду. Из содержания встречных исковых требований усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 85933 рубля. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. В ходе судебного заседания ответчиком заявлено встречное исковое требование имущественного характера свыше 50000 рублей, которое не отнесено к подсудности мирового судьи, поскольку такое требование носит материальный характер, в связи с этим, согласно ст. 24 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается районным судом.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего спора мировым судьей не имеется, дело подсудно районному суду. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что в результате принятия встречных исковых требований, данный спор стал подсуден районному суду, что является основанием о передаче дела по подсудности в районный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> ( <НОМЕР>) к <ФИО4> (<НОМЕР>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и по встречному иску <ФИО4> к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>