ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Алапаевск

Свердловской области 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синякова Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Галиулина Н.А., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Кузнецовой Л.Г., при секретаре Сизиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2023 в отношении

ФИО7 <ФИО1>,

<ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести <ФИО2>, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2023 года около 02:00, более точное время в ходе дознания не установлено, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО6, находясь <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил ссору с <ФИО2> В ходе ссоры у ФИО6 возник преступный умысел на причинение <ФИО2> вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 20 августа 2023 года около 02:00, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 по адресу: <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе словесной ссоры ударил <ФИО2> один раз кулаком по голове, отчего <ФИО2> упала на пол в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу. После этого ФИО6, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО2>, подошел к лежащей <ФИО2> и умышленно нанес ей не менее шестнадцати ударов ногой по различным частям тела, а именно: по голове, по спине, по животу. Указанными действиями ФИО6 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде переломов 7,8,9 ребер слева, повлекших за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести; в виде кровоподтеков на лице, на верхних и нижних конечностях, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вреда ее здоровью. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> просила производство по делу в отношении подсудимого ФИО6 прекратить в связи с примирением. <ФИО2> пояснила, что ФИО6 неоднократно принес ей свои извинения, также выплатил ей денежные средства в размере 50 000 рублей, для оплаты лечения и с счет возмещения морального вреда, чем в полном объеме загладил причиненный вред. В настоящее время они примирились с подсудимым, у них хорошие взаимоотношения, более конфликтов между ними не происходило. Ранее противоправных действий ФИО6 по отношению к ней никогда не совершал. Каких-либо претензий к ФИО6 она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, более подобного он не совершит.

В ходе судебного заседания ФИО6 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он действительно принес потерпевшей свои извинения, в настоящее время они помирились с потерпевшей, у них хорошие взаимоотношения, они воспитывают общего ребенка.

Государственный обвинитель <ФИО4> полагает, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым возможно удовлетворить и прекратить уголовное дело. В обоснование своей позиции указала, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, выплатил ей денежные средства для оплаты лечения и с счет компенсации морального вреда, чем полностью загладил причиненный вред, т.е. имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого <ФИО5> поддержала позицию потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с его примирением с потерпевшей <ФИО2>, пояснив, что все предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что потерпевшая <ФИО2> простила ФИО6 и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Из объяснений потерпевшей и материалов дела следует, что подсудимый принес <ФИО2> свои извинения, выплатил ей денежные средства в размере 50 000 рублей для оплаты лечения и с счет возмещения морального вреда, чем полностью загладил причиненный преступлением вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 заявлено ею добровольно, потерпевшая не опасается совершения в дальнейшем каких-либо противоправных действий в свой адрес со стороны подсудимого, в настоящее время между ними хорошие взаимоотношения.

Судом установлено, что ФИО6 ранее не судим (л.д. 65, 66), впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 70), к административной ответственности не привлекался (л.д. 72), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 76), имеет малолетнего ребенка ( л.д. 79). Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства данного уголовного дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 удовлетворить. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алапаевский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: Е.Г. Синякова