УИД 16MS0162-01-2023-000989-69
Копия. Подлинник настоящего документа
подшит в уголовном деле № 1-18/1/2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
2 августа 2023 года Республика Татарстан,
город Менделеевск
Мировой судья судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,
при секретаре Нуриевой А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Рафикова Р.Г.
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката Шарафутдинова Р.М., представившего удостоверение № …. и ордер № …. от 1 августа 2023 года,
а также потерпевшего …...
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, …., не судимого,
по делу не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 18 апреля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
согласно обвинительному акту, 24 марта 2023 года около 18 час. 00 минут ФИО2, находясь в квартире … дома … по улице …. города Менделеевск, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно продемонстрировал ….. имевшийся с собой нож и возможность его применения, замахнулся на него, в подтверждение чего высказал в отношении ….. слова угрозы: «Я тебя убью, кончу!».
Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние ФИО2, действия по применения ножа, угрозу убийством потерпевший …. воспринял реально и всерьез опасался её осуществления.
Содеянное ФИО2 органом дознания квалифицировано по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший …. заявил ходатайство о прекращении данного дела за примирением сторон, пояснил, что ФИО2 извинился, загладил причиненный вред, они примирились, ….. простил ФИО2, к уголовной ответственности его привлекать не желает.
Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением, вину признал полностью, искренне раскаивается, перед ….. извинился, вред загладил. Согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник Шарафутдинов Р.М. также поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением, считает, что все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением имеются.
Государственный обвинитель Рафиков Р.Г. выступил против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, просил рассмотреть дело по существу.
В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом заявления потерпевшего …. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, который характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по мнению суда, условия, при которых ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, выполнены, стороны пришли к примирению, что позволяет суду удовлетворить заявление потерпевшего. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественного доказательства следует разрешить с учетом положений статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Решая вопрос о распределении процессуальных издержек за участие защитника по назначению в уголовном деле, суд исходит из следующего: ФИО2 в судебном заседании были разъяснены положения статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений от него не поступило, с кандидатурой защитника согласился, от услуг адвоката в судебном заседании не отказался, исходя из данных о материальном положении ФИО2 суд не находит оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек за участие защитника по назначению в суде, сумма в размере 3120 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил :
ходатайство потерпевшего ….. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Менделеевскому району - уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы ФИО2, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья: «подпись».
Копия верна.
Мировой судья судебного участка №1
по Менделеевскому судебному району
Республики ТатарстанФИО1
Постановление вступило в законную силу ___________________2023 года.
Мировой судья судебного участка №1
по Менделеевскому судебному району
Республики ТатарстанФИО1
Секретарь: