Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка (Пермский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11) дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38 кв. 20, паспорт серии - <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение - <НОМЕР> выдано <ДАТА4>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА5> в 00 час. 50 мин. водитель <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107 с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.
<ДАТА5> в 00 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107 не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления смс - оповещения, на номер мобильного телефона, указанного <ФИО3> при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано на согласие последнего на уведомление посредством смс - оповещения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, не явившись, отказывается от своего права дать пояснения как самостоятельно, так и с помощью защитника. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что <ФИО2> надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, из смысла ст. 25.1 КоАП РФ следует, что участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела обязательным не является. В материалах дела имеются достаточные доказательства, дающие возможность рассмотреть дело по существу. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12. 26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 8 п.1 ст.13 Закона РФ «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 00 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107 водитель <ФИО2>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, указанным в III Правил. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из содержания акта 59 АГ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, следует, что состояние опьянения <ФИО2> с применением технического средства не установлено, результат 0, 00 мг/л, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола 59 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> следует, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ <ФИО2> зафиксирован в указанном протоколе, в котором последним собственноручно написано «отказываюсь» и подтверждено его подписью. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Каких-либо объективных данных, подтверждающих, что <ФИО2> был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 59 БГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> ознакомлен, замечаний не высказал; протоколом 59 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством - <ФИО2>, находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; актом 59 АГ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому состояние опьянения <ФИО2> не установлено <ДАТА5> в 00 час. 35 мин. с применением технического средства, результат 0, 00 мг/л; протоколом 59 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2>, находится в состоянии опьянения, из которого следует, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись; протоколом 59 ЗА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях <ФИО3>; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО4> А.Г.; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО5> Т.М.; карточкой операций с ВУ, согласно которой <ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4>; видеозаписью совершенного правонарушения <ФИО3> и иными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они последовательны, подробны, добыты с соблюдением требований закона. Процессуальные действия совершены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, приобщенной к материалам данного административного дела, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья считает, что <ДАТА5> у сотрудников Госавтоинспекции имелись основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении было предъявлено законно и обоснованно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден. Все протоколы по настоящему делу отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ. <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данных, свидетельствующих об отсутствии вины <ФИО2> в совершенном правонарушении и исключающих производство по делу, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого стояния, заявленного как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику.
Назначая административное наказание <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Обязать <ФИО2> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган Госавтоинспекции по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, банк получателя отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, р/с <***>, ОКТМО 57708000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230180008866. Протокол 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края (Пермский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края.
Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья- <ФИО1>