Дело № 1-0004/22/2025
УИД 24MS0022-01-2024-008823-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.07.2025 года п.Емельяново, Красноярский край
Мировой судья судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края Юринская Е.В.,
с участием государственного обвинителя Антонова Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Турыгина О.Б.,
при секретаре Гладуш К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, //////,
по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2023 в период 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 и ранее ей не знакомый ФИО1 находились на территории базы отдыха «Грин Ранчо», расположенной по адресу: ///, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, при вышеуказанных обстоятельствах, 04.06.2023 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории базы отдыха «Грин Ранчо», расположенной по адресу: ///, ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и, желая их наступления, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком правой руки в правую часть лица, причинив своими действиями последней физическую боль и телесное повреждение.
Согласно заключению эксперта № 6237 от 25.08.2023, согласно представленных на экспертизу медицинских документов, у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 04.06.2023 года. имелась лицевая травма в виде двойного перелома дуги скуловой кости справа, перелома тела скуловой кости справа, оскольчатого перелома передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтека в правой параорбитальной области. Данная лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия, тупого твердого предмета (предметов), не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая множественность и локализацию повреждений их возникновение при падении с высоты собственного роста из положения «стоя» на плоскость, является маловероятным.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании защитник Турыгин О.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи истечением срока давности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела, пояснил, что порядок и последствия прекращения в связи истечением сроков давности привлечения к ответственности ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Антонов Н.Н. в судебном заседании посчитал необходимым уголовное дело прекратить, так как срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, который составляет два года, со дня совершения преступления небольшой тяжести, на данный момент истек.
Потерпевшая, в письменном ходатайстве, направленном в суд, указала, что просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.
Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст. 112 УК РФ, предусматривает максимальное наказание до 3 лет лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.
Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему деяние было совершено в 04.06.2023 г.
Сведений об уклонении ФИО1 от следствия или суда не имеется. Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ судом не усматривается.
Суд отмечает, что в ходе предварительного расследования точная дата события по инкриминируемому преступлению установлена, а именно совершение преступления ФИО1 инкриминируется 04.06.2023, а срок давности привлечения согласно ч.2 ст.78 УК РФ составляет два года с даты совершения преступления, то суд полагает, что срок привлечения к уголовной ответственности у подсудимого ФИО1 истек, поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Помимо этого, срок предварительного расследования и судебного следствия не приостанавливался.
Исходя из правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, обязательным условием для принятия до завершения в установленном порядке судебного разбирательства решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).
Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить.
Вопрос о вещественных доказательствах судья разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, /// года рождения, освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: DVD-диск, представленный свидетелем ФИО3 хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края.
Мировой судья Е.В. Юринская