Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-471/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
19 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО2 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не являющегося инвалидом, проживающего по адресу:<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
19.11.2025 года на судебный участок № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области из ОП №2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, составленный 19.11.2025 года в отношении гражданина <ФИО1>, согласно которого 19.11.2025 года в 07 час. 50 мин. гражданин <ФИО1>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> г.Нижнего Новгорода, совершил хищение товара - одной бутылки рома Плантейшн Ориджинал дарк, объемом 0,7 л, 40%, принадлежавшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 1387,17 руб. с НДС, то есть стоимостью более 1000 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. Должностным лицом данное деяние было квалифицировано по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО1> доставлен, вину признал, с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколе подтверждает. Пояснил, что трудоустроен официально. Просил назначить ему штраф, обязуется его оплатить. Иных ходатайств, заявлений, отводов не поступило. В судебное заседание законный представитель потерпевшего не явился. О месте дате и времени судебного заседания извещен должным образом. Законный представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Выслушав объяснения <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 19.11.2025 г., справкой о закупочной стоимости товара, рапортом полицейского ОВО по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода <ФИО3> от 19.11.2025 г., заявлением и письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, товарной накладной, письменными объяснениями самого <ФИО1> от 19.11.2025 года и данными им в ходе рассмотрения дела. Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, при том, что, согласно протоколу, <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Действия <ФИО1> соответствуют диспозиции и суд квалифицирует его дейсвтия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Суд, дав оценку представленным доказательствам, находит, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью. При назначении <ФИО1> административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и материальное положение, с учетом наличий смягчающих и отягчающих обстоятельств. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в доход государства в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей в доход государства. Изъятый товар - одну бутылку рома Плантейшн Ориджинал дарк, объемом 0,7 л, 40%, принадлежавшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 1387,17 руб. с НДС, считать возвращенным по принадлежности. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При наличии вышеуказанных обстоятельств, лицо, на которое наложен административный штраф, может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...>. В случае отсутствия на судебном участке сведений об оплате штрафа постановление будет направлено в соответствующее подразделение УФССП. Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода через мировой суд в течение 10 дней.
Штраф перечислять по реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление по ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород ИНН <***> КПП 526001001 Р/с <***> БИК 012202102 ЕКС (К/с) 40102810745370000024 ОКТМО 22701000 КБК 21811601071010027140 УИН <НОМЕР>
Копия верна. Мировой судья Мировой судья
А.Б.Хут