Решение по административному делу

Дело № 5-524/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

11 октября 2023 года г. Кстово

Мировой судья судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти Сильвестров П.С.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.2, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

что 03.10.2023 года в период времени с 21 час. 53 мин. по 21 час. 55 мин. ФИО1 А.2 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершил тайное хищение ТМЦ на сумму 485,66 руб. без учета НДС. В судебном заседании ФИО1 А.2 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов ФИО1 А.2 заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 А.2 признал в полном объеме, просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ООО «Агроторг» <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Заслушав ФИО1 А.2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО5> были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 03.10.2023 года в период времени с 21 час. 53 мин. по 21 час. 55 мин. ФИО1 А.2 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершил тайное хищение ТМЦ на сумму 485,66 руб. без учета НДС. Вина ФИО1 А.2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 284005 от 11.10.2023 года, заявлением представителя ООО «Агроторг» от 09.10.2023 года, справкой о стоимости товара, письменными объяснениями <ФИО4>, письменными объяснениями ФИО1 А.2 У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Оснований для переквалификации действий ФИО1 А.2, равно как и оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не находит. При назначении ФИО1 А.2 административного наказания мировой судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 А.2, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом характера деяния и личности нарушителя ФИО1 А.2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении ФИО1 А.2 наказания в виде административного ареста. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст.29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок административного задержания, исчислять с момента оглашения постановления - с 16 часов 15 минут 11.10.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Сильвестров П.С.1