Дело № 5-495/202339MS0033-01-2023-003503-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года г. Правдинск

Мировой судья судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области Кочергина И.М.,

при секретаре судебного заседания Суртаевой В.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Как видно из протокола об административном правонарушении № 006816\567 от 06.11.2023 года, в 19:10 часов, ФИО1, находясь по адресу: <...> (вблизи д.7), обратился по телефону <***> (полиция) с заведомо ложным сообщением о скандале с соседом.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 06.11.2023 года, в дневное время, он в очередной раз поссорился с соседом ФИО2, который ему угрожал расправой. О данном факте, он сообщил участковому ФИО3 Объяснение, взятое участковым он не читал, подписал его, т.к. доверял сотруднику полиции.

Защитник Астафьева О.В. в судебном заседании показала, что сообщение ФИО1 не было надлежаще зафиксировано в ОП по Правдинскому МО, кроме того, в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют сведения о данных соседа, с кем у ФИО1 произошел скандал. Все это влечет необходимость прекратить производство по делу. Свидетель ФИО3 - УУП ОП по Правдинскому МО, в судебном заседании показал, что 06.11.2023 года, около 19:00 часов, он получил сообщение о скандале, произошедшем между ФИО1 и Б-выми. После чего, выехал на место, где опросил ФИО1, который указал, что вызов ложный. Затем он опросил Б-вых, подтвердивших отсутствие конфликта 06.11.2023 года.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он проживает с матерью и ее сожителем, по соседству с ФИО1, с которым у них часто происходят конфликты на бытовой почве. Так, 06 ноября 2023 года к ним приехал участковый и сообщил о звонке ФИО1 по поводу очередного скандала. Действительно, 04.11.2023 года между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, по факту которого он и был опрошен участковым.

Выслушав ФИО1, его защитника Астафьеву О.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно рапорту ОД ОП по Правдинскому МО от 06.11.2023 года ФИО1 в указанную дату, в 19:10 часов, обратился с сообщением о конфликте с соседом.

В письменном объяснении от 06.11.2023 года ФИО1 указал, что 06.11.2023 года, около …. (стоит пропуск, без указания времени), находясь на улице около дома (отсутствует адрес) совершил ложный вызов полиции, сообщив о скандале с соседом. При таких обстоятельствах вину ФИО1 в заведомо ложном вызове полиции нельзя считать установленной. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, состоит в заведомо ложном вызове специализированных служб, в том числе сотрудников полиции, что фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Вместе с тем, факт того, что ФИО1 умышленно вызвал сотрудников полиции и сообщил им заведомо ложные сведения, собранными по делу доказательствами не подтвержден. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалах не имеется. Письменные объяснения от соседа ФИО2 по факту произошедшего сотрудниками правоохранительных органов не отбирались, подробности произошедшего не выяснялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Установление факта совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица может быть доказана лишь при совокупности допустимых и достоверных доказательств, не вызывающих у суда сомнений, в данном случае, такая совокупность отсутствует.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что производство по делу в отношении ФИО1 по статье 19.13 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Правдинский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Правдинского судебного района в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Кочергина И.М.