2025-11-26 16:30:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-25-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Котельниково<АДРЕС>

Волгоградская область «03» сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского судебного района Волгоградской области, Иванцов Е.С. при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Станилко А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Шенина В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Анисимова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28 августа 2025 года,

подсудимой ФИО2, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданки Казахстана, имеющей вид на жительство в РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 20 июня 2025 года, около 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и сидящая за кухонным столом в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> супругом ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, встала со стула из-за стола, при этом, взяла с кухонного стола в правую руку кухонный нож и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла один удар данным ножом в боковую поверхность грудной клетки слева ФИО3, сидящему за кухонным столом, причинив, тем самым, ФИО3 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6 межреберья с повреждением мышц грудной клетки, осложнившееся кровотечением, которое, согласно заключению эксперта №79 от 31 июля 2025 года, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой и отсутствием к ней каких-либо претензий.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании данное ходатайство поддержала и также просила производство по уголовному делу прекратить.

Защитник подсудимой - адвокат Анисимов В.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав потерпевшего, подсудимую и ее защитника, мнение прокурора Шенина В.В.,возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к выводу, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, примирилась с потерпевшим ФИО3, принесла свои извинения, которых для него достаточно, потерпевший никаких претензий к ней не имеет.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Мировым судьей установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее. Подсудимой и потерпевшему разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшим, поэтому мировой судья, с учетом личности подсудимой приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение производства по делу не будет способствовать достижению целей и задач наказания, мировым судьей отклоняются в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 10, 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законодатель для прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего установил соблюдение нескольких условий, в число которых не входит достижение целей и задач наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии ч. 1 ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым кухонный нож, хранящийся в ОМВД России по Котельниковскому району, уничтожить после вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - кухонный нож, хранящийся в ОМВД России по Котельниковскому району, - уничтожить. Копию настоящего постановления направить (вручить) подсудимому, потерпевшему, прокурору Котельниковского района Волгоградской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток через мирового судью. Мировой судья: Е.С.Иванцов