дело № 3-637/32-534/2023
УИД: 26MS0104-01-2023-001710-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2023 город Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя КАРПЕЛЬ Ж.В., при секретаре Докшокове Э.Э., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника в лице адвоката Мамаевой М.Х., действующей на основании ордер №051148 от 12.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 ************,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 26 ВК № ******** от 16.08.2023 ФИО1, 16 августа 2023 в 14 час. 55 мин., находясь по адресу: г. Ставрополь, ул. ********, в нарушение п. 2.3.1 п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств ПДД РФ, управлял транспортным средством «*********», VIN: ******** без установленного на предусмотренном для этого месте государственных регистрационных знаков.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив следующее, что в указанное в протоколе об административном правонарушении дата и время, а именно 16.08.2023 в 15 час. 10 мин. он транспортным средством не управлял, находился в этот день на работе в пос. Архыз, гражданин, который запечатлен на видеозаписи, исследованной в судебном заседании по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему не знаком, почему он представился ФИО1, он пояснить не может, водительское удостоверение он никому не передавал, всегда находится при нем (предъявил суду на обозрение). Указанные процессуальные документы им не подписывались. Поскольку транспортным средством он не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мамаева М.Х. поддержала доводы своего доверителя, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенное в судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю лейтенант полиции ФИО2 суду пояснил, что во время несения службы совместно с напарником ***** С.С., 16.08.2023 во время несения службы, находясь по адресу: г. Ставрополь, ул. *******, было остановлено транспортное средство «*****», без регистрационного знака, ХТА: *******, под у правлением которого, как было установлено по водительскому удостоверению находился ФИО1, который управлял транспортным средством без регистрационных знаков, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ., подтвердил, что управлял транспортным средством иной гражданин, который представился ему как ФИО1 В отношении гражданина, который находится в зале суда он не составлял протокол об административном правонарушении. Личность водителя транспортного средства он устанавливал визуально по водительскому удостоверению и со слов самого водителя. Считает, что на водительском удостоверении фотография была ФИО1 полагает, что есть определенное сходство, но вместе с тем подтвердил тот факт, что протокол составлялся не в отношении лица, находящегося в зале суда.
Ранее допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю лейтенант полиции ***** С.С. поддержал объяснения ***** С.П., подтвердил, что управлял транспортным средством иной гражданин, который представился как ФИО1 В отношении гражданина, который находится в зале суда протокол не составлялся. Личность водителя транспортного средства была установлена со слов водителя, визуально и по «Карточке операций с ВУ».
Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, и оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктами 2, 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной, ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе рассмотрения производства по делу ФИО1 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая сам факт нахождения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и факт управления транспортным средством, что заявлялось привлекаемым лицом, в судебных заседаниях.
Судом установлено, что 16.08.2023 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Ставрополю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 26 РМ *******, согласно которому ФИО1, находясь 16 августа 2023 в 14 час. 55 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.1 п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 2109», VIN: ******* без установленного на предусмотренном для этого месте государственных регистрационных знаков.
В протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, имеются подписи должностного лица.
В качестве доказательств, подтверждающих факт и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении также приложены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Ставрополю 16.08.2023, фотоматериал.
Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно положениями п. 88, 137, 137.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции. В этих целях рассматриваются, в том числе, водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации.
Судом установлено, что при составлении административного материала ФИО1 не присутствовал, а был иной гражданин, чья личность установлена с его слов и взята из сведений «Карточка операций с ВУ», а также визуального сходства с указанной карточкой.
Согласно показаниям должностных лиц, ФИО1, в отношении которого составлен рассматриваемый протокол, при указанных в протоколе обстоятельствах не присутствовал, транспортным средством не управлял, водителем не являлся.
Должностные лица в судебном заседании не опознали гражданина ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу, на которого составлен протокол об административном правонарушении и чьи личностные данные в нем указаны.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение приведенных требований действующего законодательства, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, личность водителя не установлена должным образом, в результате чего, протокол об административном правонарушении и материалы к нему составлены в отношении другого физического лица, указавшего недостоверные сведения о своих личностных данных и предъявившего водительское удостоверение другого гражданина, назвавшись его именем.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают ответственность ФИО1 по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку данное лицо не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья полагает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 *******, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
МИРОВОЙ СУДЬЯ Ж.В. КАРПЕЛЬ
«Согласовано»
Российская Федерация
Мировой судья
судебный участок № 11
Промышленного района
г. Ставрополя
ул. Шаумяна, 18,
<...>
тел./факс <***>
______________№ ______________
На № _________от_______________
ФИО3
ул. Морозова, д. 5, кв. 511,
г. Ставрополь
ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь
3-я Промышленная ул., д. 41а,
г. Ставрополь
Направляю копию постановления мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 27.10.2017 в отношении ФИО3, для сведения.
Приложение: на 2 л. в 1 экз.
Мировой судья С.И. Самойлов
Российская Федерация
Мировой судья
судебный участок № 11
Промышленного района
г. Ставрополя
ул. Шаумяна, 18,
<...>
тел./факс <***>
______________№ ______________
На № _________от_______________
ФИО3
ул. Морозова, д. 5, кв. 511,
г. Ставрополь
ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь
3-я Промышленная ул., д. 41а,
г. Ставрополь
Направляю копию постановления мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 27.10.2017 в отношении ФИО3, для сведения.
Приложение: на 2 л. в 1 экз.
Мировой судья С.И. Самойлов