Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, представленный Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах (далее Роспотребнадзор) в отношении юридического лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО> вида <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, ИНН <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

МДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР> не выполнило пункты <НОМЕР>, 15, 16, 17, 19, 21, в неполном объеме п. <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7. Срок для устранения выявленных нарушений согласно Предписанию был установлен до <ДАТА3> Законный представитель МДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, а также в выписке из ЕГРЮЛ. Судебное извещение, направленное в адрес МДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР>, вернулось в суд за истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, несет само юридическое лицо. Следовательно, о месте и времени рассмотрения дела в суде МДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР> извещено надлежащим образом, при этом доказательств наличия у него уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении разбирательства дела не просил. С учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ по имеющимся доказательствам во вмененном правонарушении.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях МДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР>, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Факт совершения юридическим лицом МДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года; - копией уведомления о проведении профилактического визита <НОМЕР> от <ДАТА5> года; - копией акта профилактического визита от <ДАТА2>; - копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательствам по делу оцениваются судом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Из материалов дела следует, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано незаконным и не отменено, поэтому является законным и подлежит обязательному исполнению.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права представителю юридического лица МДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР> при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Утверждение руководителя МДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР> об отсутствии в действиях учреждения вины, поскольку юридическое лицо не имело возможности исполнить все пункты предписания по причине отсутствия финансирования, поскольку как усматривается из материалов дела, представитель МДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР> к начальнику управления образования с просьбой о выделении денежных средств для выполнения предписания не обращалась, доказательств подтверждающих обратное, в суд не представлено. Однако совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений, после проведения проверки и возбуждения <ДАТА4> года производства по данному делу, не свидетельствует о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При этом непосредственно предписание контролирующего органа заявителем не обжаловалось, с ходатайством о переносе срока устранения нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и норм с указанием причин и принятых мер руководитель учреждения не обращался. Вопрос об источниках финансирования деятельности образовательного учреждения и наличии возможности изыскания денежных средств для исполнения предписания правового значения для настоящего дела не имеет. С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем МДОУ детский сад общеразвивающего вида <НОМЕР> подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Допущенные нарушения требований санитарных правил, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья воспитанников и сотрудников детского сада, поэтому суд не находит оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, освобождения должностного лица от административной ответственности. При назначении вида и размера административного наказания указанному должностному лицу мировой судья учитывает характер совершённого им правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих, и отягчающих административную ответственность, а, равно как и освобождающих, юридическое лицо от ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> вида <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (Комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения), л/с <***> Единый казначейский счет <НОМЕР>

Казначейский счет <НОМЕР> Наименование Банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 24629000 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 04211601193010000140

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5.КоАП РФ. В соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>